Приговор по делу № 1-33/2015 от 20.01.2015

Уголовное дело №1-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                      05 февраля 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Пепеляева Д.С. ,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "номер обезличен"

при секретаре Улищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Пепеляева Д.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пепеляев Д.С.обвиняется в том, что "дата обезличена" около 18 часов В. , оставив свою автомашину марки <данные изъяты> с "номер обезличен"рус возле ограды балка "номер обезличен" в квартале "номер обезличен" "адрес обезличен", зашел в указанный балок, где стал распивать спиртные напитки совместно с Г. и Пепеляевым Д.С. Около 23 часов этого же дня В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в комнате – кухне данного балка, затем около 02 часов уснула Г., вследствие чего у Пепеляева Д.С. возник прямой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, Пепеляев Д.С. около 02 часов "дата обезличена", находясь в указанном балке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из правого кармана куртки В. ключи зажигания от автомашины и вышел на улицу, где сел в салон указанной автомашины и запустил двигатель, после чего уехал на данной автомашине от указанного балка, тем самым неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей В. , стоимостью 30000 рублей, без цели хищения.

До назначения судебного заседания Пепеляев Д.С.заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Пепеляев Д.С.в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Балажинский Д.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего В. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Пепеляева Д.С. в особом порядке в его отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ему понятны, наказание оставляет на усмотрение суда "номер обезличен"

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Пепеляев Д.С.согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Пепеляева Д.С. суд квалифицирует по ст.166ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Пепеляева Д.С., а именно: копия паспорта Пепеляева Д.С. "номер обезличен" медицинская справка, согласно которой Пепеляев Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит "номер обезличен" характеристика от УУП Ц. , согласно которой Пепеляев Д.С.по месту жительства характеризуется удовлетворительно "номер обезличен" требование ИЦ МВД, согласно которого у Пепеляева Д.С. судимостей не имеется "номер обезличен"

Обстоятельств, отягчающих наказание Пепеляева Д.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пепеляева Д.С., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения положений ст.62ч.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Пепеляева Д.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

При определении Пепеляеву Д.С. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Пепеляева Д.С., его личность, наличие постоянного места жительства и работы, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Пепеляеву Д.С. в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Пепеляева Д.С., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.166ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Пепеляевым Д.С. преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Суд освобождает Пепеляева Д.С. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пепеляева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пепеляеву Д.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                    В.Н.Фурсов