Решение по делу № 2-5660/2011 от 03.11.2011

Дело №2-5660/2011

                                 ЗАОЧНОЕ

      РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

            28 декабря 2011 года                                                                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Стройковой Н.И.,

при секретаре                                             Идрисовой Г.Р.,

с участием истца Музафарова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Р.И. к Хамитову Р.М. о взыскании долга по договору займа, суд

                               УСТАНОВИЛ:

Музафаров Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хамитову р.м. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб. сумму долга,    проценты из расчета 10% к 100 000рублей за 24 месяца в сумме 240 000рублей, судебные расходы в сумме 6600руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца на доверительной основе по устному договору 100 000руб., обязался возвратить в течении недели с учетом процентов. в указанный срок ответчик денежную сумму не возвратил, на предложение истца о добровольном возврате денежных средств ответчик лишь обещает, но не возвращает. Кроме того, истец предпринимая меры обращался в УВД по <адрес>.

Истец Музафаров Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дал соответствующие показания, пояснил, что предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000руб. Однако в оговоренный сторонами срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Письменной расписки нет, однако при проверке в УВД признавал наличие долга и обещал вернуть денежные средства.

Ответчик Хамитов р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Музафарова Р.И. в отношении Хамитова Р.М., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, третьего лица Андреева А.Л., принимая во внимание надлежащее извещение, считает исковые требования Музафарова Р.И. подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В то же время признание стороной обязательств освобождает другую сторону т доказывания, обстоятельства считаются установленными в силу положений ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленных материалов дела судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Андреев ФИО9 обязался вернуть долг Хамитова ФИО10 в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение подписано Хамитовым Р. /оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам дела/.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена, подтверждается показаниями истца в суде, а также наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ МОБ ОВД по <адрес> постановлением в возбуждении уголовного дела отказано по заявлению Музафарова Р.И. по факту того, что Хамитов Р. не возвращает взятые у Музафарова Р.И. денежные средства в сумме 100 000руб. в указанном постановлении и объяснениями Хамитова Р.Р. факт получения денежных средств в указанном размере и необходимость возврата их истцу Хамитовым Р. не оспаривается.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт написания расписки и получение денежных средств Хамитовым Р.М. подтверждается, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в том числе с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетов, представленных истцом в силу положений ст. 395, 811 ГК РФ, а также отсутствия других доказательств в опровержение исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 % от суммы основного долга в размере 100 000 руб., ежемесячно = 10 000рублей согласно условий договора. Сумма просрочки 24 месяца х 10 000руб. = 240 000руб.

Получение денежных средств ответчиком для передачи третьему лицу не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 6600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 408, 409, 807,808, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамитова ФИО11 в пользу Музафарова ФИО12 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 000 рулей, сумму за оплату госпошлины в размере 6 600 рублей, всего 346 600 /триста сорок шесть тысяч шестьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                    Стройкова Н.И.