Решение по делу № 2-2037/2014 ~ М-1349/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	Н.В. Бухтояровой
с участием:
представителя истицы	ФИО4
представителя ответчика адвоката	ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 Дилан оглы о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, УФМС РФ по <адрес>, управление опеки и попечительства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО9 Дилан оглы о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что пользуется однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица подала в суд иск о ФИО10 Дилан оглы и ФИО3абине ФИО12 о прищзнании ответчиков утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в апеляяционной инстанции <адрес> судом исковые требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 успел зарегистрировать в спорной квартире свою новорожденную дочь ФИО19 Сабрину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10, мать его дочери, его несовершеннолетняя дочь ФИО16 Сабрина ФИО12, никогда в квартиру не вселялись, проживают в Москве, коммунальные платежи не оплачивали, Сабрина ФИО12 была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению отца и без согласия истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 10) исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердила, настаивая на том, что отец ответчика злоупотребил правом, зная о споре в суде, зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь, коммунальные платежи платит только истица, которая не может приватизировать квартиру.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат по назначению, в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО14, который просил суд вынести решение в соответствии сдействующим законодательством.

Представители Администрации городского округа Домодедово и ОУФМС РФ по <адрес>, управление опеки и попечительства уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений, ходатайств не представили.

Дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1934/2013 установлено, что ФИО10 Диляр оглы является бывшим мужем истицы, а ФИО5 является дочерью истицы. В удовлетворении исковых требований истице было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Домодедовского городского суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме: ФИО10 и ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес> сняты с регистрационного учета.

Несовершеннолетняя ФИО16 Сабрина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО6, как указано в ее свидетельстве о рождении.

Из представленных на запрос суда документов следует, что заявление о регистрации ФИО16 Сабрины ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал в ОУФМС России по <адрес> в городском округе Домодедово РФ по <адрес> по городскому округу Домодедово отец- ФИО10, а также предъявлено согласие матери несовершеннолетней ФИО3 (ФИО6). Согласие истицы не предоставлялось в органы УФМС.

Согласно ответа МГБУЗ «ДЦГБ», на запрос суда ФИО3 на учете в Детской городской поликлинике МБУЗ «ДЦГБ» не состоит, вызовы врача на дом по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес> не осуществлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что является братом истицы, ФИО10 был ее мужем, последний раз его видел в 90-х годах, его несовершеннолетнюю дочь ФИО11 не видел ни разу, в квартире сестры они не проживали.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Суд, руководствуясь ст. 10, 61, 70 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей). Несовершеннолетняя ФИО16 Сабрина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО9, соответственно приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Признание ФИО9 утратившим право пользования жилым помещение влечет и прекращение права пользования его несовершеннолетней дочери.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес>.

Снять несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Домодедово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина