Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2252/2018 ~ М-586/2018 от 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Килих Алене Евгеньевне, Килих Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Килих Е.В. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Килих Е.В. №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Килих Е.В. заключил договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи права истца по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. В соответствии с условиями договора продавец продал квартиру по цене 1 000 000 рублей. Договор зарегистрирован <данные изъяты> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о государственной регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеку. Согласно условиям кредитного договора ответчик Килих Е.В. обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Килих Е.В. не осуществлял уплату аннуитетных платежей согласно условиям кредитного обязательства. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 869 225,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 864 957,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 268,53 рублей. В соответствии с отчетом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена предмета залога составляет 744 000 рублей. Между истцом и Килих А.Е. заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора. В связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 869 255,99 рублей, государственную пошлину в сумме 17 892,26 рублей, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (кадастровый №, запись о государственной регистрации №), а также: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 744 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Килих Е.В., Килих А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком Килих Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Килих Е.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома. Ответчик Килих Е.В. обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком Килих А.Е. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик Килих А.Е. приняла на себя обязательство солидарно с Килих Е.В. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором за исполнение Килих Е.В. обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Килих Е.В. по кредитному договору нести ответственность перед истцом солидарно с Килих Е.В. в сумме, равной сумме всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

          Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику Килих Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Килих Е.В., Килих А.Е. распорядились предоставленными денежными средствами – приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

       В целях обеспечения требований по возврату кредита была составлена и зарегистрирована закладная, удостоверяющая права банка в качестве первоначального залогодержателя, предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается закладной, зарегистрированной <данные изъяты>

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 869 225,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 864 957,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 268,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованиями, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчики требования не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с Килих Е.В., Килих А.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 869 255,99 рублей, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (кадастровый №, запись государственной регистрации №, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 744 000 рублей.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 17 892,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 810, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать солидарно с Килих Евгения Владимировича, Килих Алены Евгеньевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 869 255,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892,26 рублей.

     Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (кадастровый №, запись о государственной регистрации №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры в размере 744 000 рублей, путь реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 марта 2018 года