Решения по делу № 2-756/2020 от 05.02.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-756/2020

г. Наро-Фоминск                                                                                      04.06.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО8 при секретаре Грибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко ФИО10 к ООО «Пятерочка» о взыскании денежных средств за выполнение работ по звукоизоляции, расходов на оплату юридических услуг, взыскании расходов на проведение исследований специалистов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Назаренко ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Пятерочка», в котором просит Взыскать с ответчиков возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за выполнение звукоизоляции в <адрес>, взыскать с ответчиков оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей по договору с <данные изъяты>.

      Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко ФИО12 в соответствии с договором дарения от ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности у ФИО3 - Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Передаточный акт объекта долевого строительства квартиры по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ

      С момента подписания передаточного акта собственники не смогли проживать в этой квартире из-за гула, источник которого находится в подвальном (цокольном ) этаже этого жилого дома. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения исследования уровня шума. На основании договора возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> находящееся по адресу <адрес> были проведены строительно-технические исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

       Осмотр двухкомнатной квартиры и помещений цокольного этажа расположенных по адресу: <адрес>, доступных к визуальному внешнему осмотру и фотографированию. Проводился ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Чтобы начать пользоваться квартирой, проживать в <адрес>,

Что бы проживать в квартире, истец Назаренко ФИО13 заключила договор с ИП ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Московской области. ОГРНИП №, ИНН №. договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение звукоизоляции квартиры с последующей чистовой отделкой на сумму <данные изъяты> рублей. Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения квартиры в которой был слышен постоянный гул № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - пришлось оформлять что бы истец занималась этим вопросом и чтобы оградить свою мать от этих неприятностей; потому что ФИО3 очень переживала, нервничала из-за того, что не может жить в этой квартире, не может переехать в свое жилье из-за гула. В марте с ней случился инфаркт, потом инсульт в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее не стало. В том числе из-за халатного отношения к своим обязанностям и из-за невыполнения должностных обязанностей сотрудников ООО «Пятерочка», <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 раньше ушла из жизни и не смогла пожить в своей квартире.

В судебное заседание Назаренко ФИО14 исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредствам почтовых отправлений. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Чтобы начать пользоваться квартирой, проживать в <адрес>, истец Назаренко ФИО15 заключила договор с ИП ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Московской области. ОГРНИП №, ИНН №. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение звукоизоляции квартиры с последующей чистовой отделкой на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с чем, суд приходит к выводу о том, что проделанные строительно-монтажные работы позволили истцу восстановить ее право на беспрепятственное пользование жилым помещение, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из представленных истицей технических заключений следует, что в квартире истицы имеется превышение уровня шума <данные изъяты>

При визуальном обследовании служебных помещений цокольного этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены: помещение компрессорной станции кондиционирования магазин -«Пятёрочка». Станция установлена без звуко-вибро-изоляции. Уровень звука <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п.1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64).

В судебном заседании установлено следующее.

В <адрес> указанного жилого дома истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается довод истца, что работа компрессорной станции магазина ООО «Пятерочка», установленной без выполнения мероприятий по звуко-вибро-изоляции в цокольном этаже жилого <адрес> является основным источником повышенного уровня шума в обследуемой <адрес>

Работа системы горячего водоснабжения и отопления, установленной в цокольном этаже без выполнения мероприятий по звуко и вибро-изоляции в <адрес>, является дополнительным источником повышенного уровня шума в обследуемой квартире в <адрес>. Истец в судебных заседаниях поясняла, что посторонний шум возникает от круглосуточной работы компрессорной станции. Шум не дает возможность истцу и ее матери спокойно проживать и отдыхать в квартире, и стал причиной расстройства здоровья, нервных перенапряжений, причиняя истцам физические, психологические и эмоциональные страдания. У истцов появились головные боли, повысилось давление. В марте с матерью истца случился инфаркт, потом инсульт в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. Истец обращалась к ответчику с претензиями, реакции на которые не последовало.

Суд принимает во внимание данное заключение в части установления причины шума в квартире истца, данный вывод считает обоснованным.

При этом суд учитывает, что превышение предельно допустимого значения уровня шума в квартире №, причиной которого является неправильно смонтированное работающее оборудование ООО «Пятерочка».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения прав потребителя Назаренко ФИО16 со стороны ответчика ООО «Пятерочка», превышение максимально допустимых значений уровня шума в квартире истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда частично.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего права потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20000,00 руб., поскольку каких-либо существенных последствий данное нарушение прав для истца не повлекло, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными документами.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату проведения исследований специалистов, понесенных истцами в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

           Исковые требования Назаренко ФИО17 к ООО «Пятерочка» о взыскании денежных средств за выполнение работ по звукоизоляции, расходов на оплату юридических услуг, взыскании расходов на проведение исследований специалистов, компенсации морального вреда частично.

        Взыскать с ООО «Пятерочка» в пользу Назаренко ФИО18 в счет возмещения затрат по выполнению звукоизоляции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление заключения экспертов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        В удовлетворении требований Назаренко ФИО19 о компенсации морального вреда в большем объеме отказать – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 ФИО21 Кутиченко

        Решение суда в окончательной форме изготовлено №