Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 25.06.2019

мировой судья Васильева Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с.Подгорное                                                                      11 июля 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -                           Чижикова Д.А.,

при секретаре -                                    Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района Томской области апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области Васильевой Ю.Н. от (дата) по иску ПАО «Совкомбанк» к Медведевой (Дятловой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с Медведевой (Дятловой) Н.В..

Решением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в судебный участок Молчановского района Томской области.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение в судебный участок Молчановского района.

Как установлено ч.1 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в своей жалобе просит об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение в судебный участок Молчановского района Томской области, что не соответствует требованиям суда апелляционной инстанции.

Поскольку мировой судья принял апелляционную жалобу с нарушениями требований п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.04.2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _________________ ░.░. ░░░░░░░