Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Славинская Н.В.                               Дело № 11-24/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                 Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УО Жилстройсервис» на решение мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинской Н.А. от 21.04.2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УО Жилстройсервис» к Григорьевой Галине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, по которому мировой судья решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УО Жилстройсервис» к Григорьевой Галине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УО Жилстройсервис» обратилось к мировому судье с иском к Григорьевой Г.Н., мотивируя иск следующим. Истец осуществляет управление многоквартирным домом <...> с 01.12.2015 и осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества данного жилого здания.

Собственник квартиры №97 указанного дома Григорьева Г.Н. осуществила вынос из данного жилого помещения остатков принадлежащей ей мебели (дивана) и разместила их на лестничной площадке. 06.12.2021 вследствие поджога неустановленными лицами указанных остатков мебели в подъезде <...> произошёл пожар. В результате данной нештатной ситуации полностью сгорел кабель-канал, потеряли эксплуатационные характеристики кабели провайдеров и освещения лестничной клетки. Стены, потолок, ствол мусоропровода, металлический воздуховод системы дымоудаления, пожарные шкафы, порталы лифтов, двери и окна лестничной площадки на втором этаже покрыты копотью. Штукатурный слой отдельными местами отслоился от поверхности стены и потолка. Для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние требуется заменить кабели провайдеров и освещения лестничной клетки, произвести окраску стен и потолка второго этажа с предварительной расчисткой от копоти, осуществить иные работы восстановительного характера. Согласно составленной в ООО «УО Жилстройсервис» локальной смете №ЛС-2477 стоимость ремонта подъезда <...> составляет 33650 рублей.

Григорьева Г.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <...>.

Сотрудниками ООО «УО Жилстройсервис» неоднократно проводились переговоры с собственником <...> <...> и лицами, фактически проживающими в данной квартире, о необходимости убрать выброшенный ими хлам и остатки мебели с лестничной площадки. Григорьевой Г.Н. 10.01.2022 направлено предписание с требованием до 25.01.2022 оплатить причиненный вследствие пожара общему имуществу многоквартирного дома (МКД) №12 в указанном выше размере. 25.01.2022 ей направлено повторное предписание. Оба предписания ответчица оставила без удовлетворения.

Между тем, управляющая организация не имеет права проводить работы по восстановлению поврежденного общего имущества дома за счет денежных средств собственников МКД.

Поскольку своими действиями Григорьева Г.Н. допустила нарушение правил пользования жилыми помещениями, которое привело к нанесению значительного материального ущерба и нарушению прав других жильцов дома, в иске просит обязать ответчицу возместить материальный ущерб, возникший вследствие пожара 06.12.2021, в размере 33650 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «УО Жилстройсервис», а также взыскать с Григорьевой Г.Н. государственную пошлину в размере 1210 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УО Жилстройсервис» не соглашается с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении требований, не учел положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Установив факт уничтожения имущества дома по причине возгорания незаконно размещенных остатков мебели на лестничной площадке, мировой судья необоснованно освободил Григорьеву Г.Н. от обязанности по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба истцу. При этом Григорьева Г.Н. не оспаривала факт выноса на лестничную площадку остатков принадлежащей ей мебели.

В судебном заседании представитель истца ООО «УО Жилстройсервис» Глебов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Григорьева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ООО «УО Жилстройсервис» Глебова В.Н., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, с учетом представленных сторонами доказательств, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

    Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Григорьева Г.Н. является собственником <...>, расположенной на втором этаже <...>, управление общим имуществом которого осуществляет ООО «УО Жилстройсервис» (управляющая компания).

Так же установлено, и не отрицалось ответчицей, что в конце ноября 2021 года Григорьева Г.Н. вынесла из указанного жилого помещения принадлежащий ей диван, и его остатки (каркас) оставила на лестничной площадке второго этажа.

06.12.2021 вследствие неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами произошло возгорание дивана на лестничной площадке второго этажа подъезда <...>. Возгоранием повреждена внутренняя отделка лестничной площадки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту пожара на л.д.61-96, представленным мировому судье из ОНД и ПР по г. Ульяновску УНД и ПР МЧС России по Ульяновской области.

Из него, в частности, следует, что 06.12.2021 в 02.25 час. в ДЧ ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России Заволжского района г. Ульяновска поступило телефонное сообщение от Воробьева о задымлении в подъезде <...> <...>. Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2021 следует, что за лифтами было обнаружено место возгорания, стены на лестничной площадке второго этажа имеют следы копоти, на полу - фрагменты углей, видны следы воздействия высоких температур, у подъезда на асфальте обнаружена деревянная конструкция (основание дивана) со следами воздействия высоких температур, копоти.

Согласно рапорту дознавателя ОНД и ПР по г. Ульяновску УНД и ПР МЧС России по Ульяновской области от 17.12.2021, наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом.

Из аварийного акта ООО «УО Жилстройсервис» от 06.12.2021 следует, что 06.12.2021 сработала система пожаротушения на лестничной <...>. При обследовании выявлено, что произошло возгорание дивана в результате поджога неустановленными лицами на лестничной площадке второго этажа. Диван вынесен Григорьевой Г.Н. – собственницей квартиры 97 из своей квартиры. В результате пожара сгорел кабель-канал, потеряли эксплуатационные характеристики кабели провайдеров и освещения лестничной клетки. Стены, потолок, ствол мусоропровода, металлический воздуховод системы дымоудаления, пожарные шкафы, порталы лифтов, двери и окна лестничной площадки на втором этаже покрыты копотью. Штукатурный слой отдельными местами отслоился от поверхности стены и потолка. Необходимый объем работ: восстановление кабелей провайдеров и освещения лестничной клетки, окраска стен и потолка второго этажа с предварительной расчисткой от копоти.

Согласно составленной ООО «УО Жилстройсервис» локальной смете №ЛС-2477 стоимость ремонта подъезда <...> <...> составляет 33650 рублей.

Согласно статье 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. «к» п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия Григорьевой Г.Н., вынесшей диван и оставившей его остатки на лестничной площадке МКД, несмотря на нарушение запрета хранения мебели на лестничной площадке многоквартирного дома, не являются непосредственной причиной возникновения пожара, имевшего место 06.12.2021., поскольку как следует из имеющихся материалов дела причиной возгорания (пожара), в результате которого причинен ущерб общему имуществу многоквартирного <...>, явились действия неустановленного лица, допустившего неосторожное обращение с огнем.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств совершения именно Григорьевой Г.Н. действий, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим возгоранием (пожаром), ее вины в причинении ущерба истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «УО Жилстройсервис» к Григорьевой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара 06.12.2021 и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «УО Жилстройсервис» исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание и другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку каким - либо образом не влияют на выводы мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд не усматривает оснований для его отмены.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Решение соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░