Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9092/2013 ~ М-9163/2013 от 06.11.2013

№ 2-9092/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ФИО6 к Соловьеву ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Д.В. обратился в суд с иском к Соловьеву И.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство деревянного дома на земельном участке принадлежащем истцу и находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами в договоре согласована дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушении условий договора построил фундамент и стены дома, но не закупил материалы для строительства кровли дома и соответственно не установил ее. Истец со своей стороны договорные обязательства выполнил в полном объеме, а именно выплатил ответчику, согласно заключенному договору <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчик Соловьев И.В. нарушил существенные условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сроки выполнения работ, при этом получив от истца денежные средства в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием установить кровлю на доме либо вернуть часть денежных средств необходимых для приобретения материалов на крышу дома и для оплаты ее постройки. Истец был вынужден обратиться к инженеру-сметчику для расчета стоимости выполненных работ ответчиком. Инженер-сметчик составил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Согласно данному расчету ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Суду показал, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором строительного подряда. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обговорили условия выполнения работ: строительство дома. Срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия не выполнил. Истец провел оценку стоимости проделанных работ. Согласно расчету ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты>. Считает, что ответчик обманул истца, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду показа, что изначально между ними был договор на строительство фундамента для дома истца. Истец дал денег, он нанял рабочих, закупил материалы и сделал фундамент. Истца устроила их работа. Истец попросил поставить дом. Так же договорились, что истец дает денег, ответчик закупает материалы, нанимает рабочих, заказывает технику и строит дом. Так же еще договаривались, что истец дополнительно оплачивает расходы по большегрузной технике: кранов, погрузчиков и так далее. Но истец их так и не оплатил. В общей сложности истец дал ему <данные изъяты> руб., на которые он закупил материалы, построил фундамент и купил и поставил сруб, заплатил за работу работникам, заплатил за работу техники, закупил пиломатериал на кровлю. Так же он закупил пиломатериалы на крышу (мансарду) дома. На этом деньги закончились. Он несколько раз просил истца дать еще денег, что бы доделать крышу, так же просил нарисовать схему крыши (мансарды), которую истец хотел бы видеть. Размеры мансарды получались большие, длиной 9 м. Необходимо было крепить брус, а крепить необходимо было в зависимости от того, как она будет выглядеть. Не смотря на его просьбы, истец денег больше не дал, проект мансарды не представил, за технику не рассчитался. Решил, что нанять новых рабочих ему будет дешевле, чем рассчитаться с ним. Истец является родственником его друга, ссориться с другом он не хочет, поэтому несколько раз звонил истцу с целью урегулировать конфликт и договориться, но истец сказал, что им не о чем разговаривать, сказал, что бы он разговаривал с адвокатом.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

О истцом не представлено суду каких-либо достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, на которых он основывает свои требования и которые нашли бы подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Представленное в материалах дела трудовое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не является договором строительного подряда, так как не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду договоров.

Кроме того, суд находит недоказанным доводы истца о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Из товарных чеков, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., представленных истцом, не возможно сделать вывод, что данные денежные средства были внесены именно ФИО2, а не кем-то иным. Так же не возможно сделать вывод, что внесены они были именно за строительство дома по <адрес> <адрес> именно по договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, получателем данных денежных средств является ООО «<данные изъяты> а не Соловьев И.В., к которому предъявлены исковые требования.

Доводы истца о том, что ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рубля, суд так же находит необоснованными. Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., составленный и подписанный истцом, является недопустимым доказательством.

Истцом не представлено отчета о стоимости выполненных ответчиком работ, проведенных специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 743 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкина ФИО8 к Соловьеву ФИО9 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева