Решение по делу № 2-1039/2014-Р ~ М-1079/2014-Р от 28.10.2014

Дело №2-1039/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Шагиевой Разиде Абдрахмановне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шагиевой Р.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указывая, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Согласно общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Шагиева Р.А. карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С данного момента между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, также мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Шагиевой Р.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность Шагиевой Р.А. перед Банком составляет: сумма общего долга <данные изъяты> рублей, из которых - сумма основного долга <данные изъяты> рубль, сумма процентов <данные изъяты> рубль, сумма штрафов <данные изъяты> рублей, сумма комиссий <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шагиева Р.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Шагиевой Р.А. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шагиева Р.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шагиева Р.А. обратилась с заявлением в Банк на оформление кредитной карты.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шагиевой Р.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), согласно которого последней был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором под 42,9% годовых.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с п.5.8 сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. п. 5.9. предусматривает, что счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка. Согласно п.5.10 при неполучении счета-выписки в течение <данные изъяты> календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Банк акцептовал данную оферту путем выпуска на имя ответчика кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк, то есть между сторонами был заключен кредитный договор. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства.

Как усматривается из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанная следующим образом: <данные изъяты> рубль - сумма основного долга; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы; <данные изъяты> рублей - комиссии.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворяются судом, с Шагиевой Р.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шагиевой Разиды Абдрахмановны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Г.В. Ручушкина