Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-42/2021 от 11.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

С участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

Потерпевшего Петрова Д.Е.

Подсудимой Калачевой О.В. и ее защитников в лице адвокатов Мартынова В.И., Храмовой О.В.,

при секретаре Магомедове С.Г.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2021 в отношении:     Калачевой Ольги Викторовны,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 169 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Калачева Ольга Викторовна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а именно иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, а так же в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Так, органами предварительного следствия Калачева О.В. обвиняется в том, что являясь Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе и наделенная организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, осуществляющая полномочия по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и наделенная полномочиями, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий; соблюдать права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей –юридических лиц (организаций) при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в неустановленное следствием время, не позднее 21.11.2019 Калачева О.В., действующая на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 21.11.2019, изданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) Свидетель №4, прибыла в ООО «Пионер», расположенное по адресу: <адрес> км, опытная станция по садоводству, 4, с целью проведения внеплановой выездной проверки указанного юридического лица по обращению ФИО5, ФИО6 по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, невыдаче второго экземпляра трудового договора. Калачева О.В. вышла за пределы предмета проведения внеплановой проверки и затребовала иные документы, в ходе проверки которых Калачева О.В. выявила нарушение требований законодательства Российской Федерации, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Далее, не позднее 28.11.2019 года, у Калачевой О.В., являющейся должностным лицом, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а именно иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, посредствам получения незаконного денежного вознаграждения от директора ООО «Пионер» Потерпевший №1 через директора по производству ООО «Пионер» Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, противоправность своих действий, руководимая мотивом дальнейшего склонения представителя ООО «Пионер» к передаче ей денежные средств, шантажируя большими штрафами, предъявила Свидетель №1 - директору по производству ООО «Пионер», требование о передаче ей денежных средств в сумме 25 000 рублей за бездействия Калачевой О.В. в пользу ООО «Пионер», т.е. за не привлечение ООО «Пионер» к установленной законом административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

После чего, Свидетель №1 сообщил об этом директору ООО «Пионер» Потерпевший №1, который был вынужден согласиться с требованиями ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:48 по ранее достигнутой договоренности с Калачевой О.В., Потерпевший №1 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 25000 рублей, на номер мобильного телефона №, принадлежащего Свидетель №3, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №3 07.11.2012 года в дополнительном офисе 6991/0346 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, являющиеся взяткой Калачевой О.В.

Тем самым, по версии органов предварительного следствия Калачева О.В., в нарушение ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ограничила права и законные интересы на извлечение прибыли, свободу экономической деятельности юридического лица, что привлекло к недополучению дохода от законной предпринимательской деятельности юридического лица ООО «Пионер» на указанную сумму. В результате незаконных действий Калачевой О.В. по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности ООО «Пионер» в лице директора Потерпевший №1, произошло существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанного лица и организации, выраженное в незаконном вмешательстве в его деятельность. Своими незаконными действиями Калачева О.В. совершила ограничение свободы предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя, а также незаконно вмешалась в деятельность ООО «Пионер», в результате чего причинила юридическому лицу имущественный ущерб в размере 25000 рублей и вред деловой репутации, что привлекло к невозможности в указанный период осуществлять нормальную законную предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Калачевой О.В. по ч.1 ст. 169 УК РФ как излишне вмененное, поскольку данные действия охватываются квалификацией действий по ч.3 ст. 290 УК РФ

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя относительно объема предложенного Калачевой О.В. обвинения. Объективных оснований подвергать сомнению обоснованность позиции государственного обвинителя о необходимости изменения обвинения, у суда не имеется, тем более изложенная позиция не ухудшает положение Калачевой О.В. При этом суд отмечает, что исключение части обвинения как излишне вмененного, не порождает у Калачевой О.В. в силу ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 169 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░.