Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2013 ~ М-2232/2013 от 24.06.2013

ДЕЛО № 2-3294/13

                                                   РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Сбоевой А.А.,

с участием    истца – Огарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огарева В. М. к (Госорган2) о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительной сделки,

                                        установил:

Огарев В.М. обратился в суд с иском к (Госорган2), в котором просил «о признании оспоримой сделки в письменной форме (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) недействительной и о применении последствий недействительности сделки возвращением предоплат <данные изъяты> рублей в пользу третьего лица Огарева Д. И. возмездности подготовки специалистом указанного третьего лица заочной форме обучения под отлагательным условием». В обоснование заявленных требований истец указывает, что нарушены права истца действиями ответчика, ссылаясь на положения ст. ст. 168, 301 ГК РФ, главы 30 ГПК РФ, ч.1 ст. 157 ГК РФ; приводит положения абзацев 3,4,8 ст.12 ГК РФ, согласно которым он избрал определенный им способ защиты гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела требования истца уточнены, и он просил считать состоявшуюся сделку, «ничтожной».

В судебном заседании истец Огарев В.М.. действующий также по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, со сроком действия на 3 года, выданной Огаревым Д.И., и имеющий право представлять интересы последнего во всех судебных инстанциях, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Огарев Д.И. извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по адресу, указанному истцом, содержащемуся в доверенности, заверенной нотариусом, подтвержденным адресной справкой адресно-справочной службы, о чем имеется уведомление на л.д. 73, а также по телефонам, имеющимся в материалах дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, руководствуясь нормами ст. 113 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие третьего лица – Огарева Д.И., извещенного в надлежащем порядке о рассмотрении гражданского дела, имеющего представителя в судебном заседании, принимая во внимание, что истцом Огаревым В.М. требования заявлены в интересах третьего лица Огарева Д.И., рассмотрение дела без участия последнего с участием Огарева В.М. в качестве представителя, не нарушает права Огарева Д.И., а, напротив, соответствует его законным интересам.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что требования Огарева В.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3).

Истец, обращаясь в суд с требованиями к ответчику, указал на одностороннюю сделку (Госорган1). В подтверждение состоявшейся сделки истец предлагает суду к рассмотрению ответ на письмо – запрос истца, данный (Госорган1) (л.д.19), из которого следует сообщение ответчика о том, что «Огарев Д.И. обучался в учебном заведении, был отчислен приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) года, за обучение в (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. оплачено <данные изъяты> руб.. Сумма расхода за обучение до момента отчисления составила <данные изъяты> руб. Остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб.. При восстановлении Огарева Д.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость обучения за (ДД.ММ.ГГГГ).г. составила <данные изъяты> руб.. Остаток – <данные изъяты> руб. засчитывался в счет оплаты за следующий (ДД.ММ.ГГГГ) учебный год. Стоимость обучения за (ДД.ММ.ГГГГ) гг. установлена в сумме <данные изъяты> руб., сумма доплаты составляла <данные изъяты> руб. За студента Огарева Д.И. была произведена доплата за обучение за (ДД.ММ.ГГГГ) учебный год по квитанции Инвестбанка от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., сумма долга за (ДД.ММ.ГГГГ) учебный год составила <данные изъяты> руб.. Стоимость обучения за (ДД.ММ.ГГГГ) учебный год установлена в сумме <данные изъяты> руб.. Оплаты за обучение Огарева Д.И. в (ДД.ММ.ГГГГ) учебном году не поступило, в связи с чем он был отчислен приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение финансовых обязательств. Долг по оплате по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты> руб., который был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ) года» (л.д.19).

Истцом представлены копии квитанций об уплате Огаревым В.М. ответчику денежных средств за обучение Огарева Д.И.. – л.д.20-24.

Нарушение прав истца, как указывает последний, заключается в совершении ответчиком односторонней сделки в письменной форме от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) для незаконного владения и пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленное сообщение на л.д.19 гражданского дела и приведенное выше, суд не усматривает из представленного письма и квитанций сделку, квалифицированную ст. ст. 153, 154 ГК РФ. «Документ», как его называет истец, нарушающий его права, не обладает признаками сделки, так как не является, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Данное письмо носит информационный характер и никаким образом не может нарушать чьи – либо права и законные интересы.

      Рассматривая обоснования истцом заявленных доводов на нормах ГК РФ и ГПК РФ, суд находит необходимым указать следующее:

Истец ссылается на ряд статей ГК РФ, в том числе: ч.1 ст. 157, ст. 166, 168, 301 ГК РФ и главу 30 ГПК РФ.

      Согласно ч.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Исходя из ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ: 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Глава 30 регулирует «признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим».

Учитывая обстоятельства дела, доводы истца относительно заявленных требований, представленные суду доказательства, у суда нет оснований считать сделкой и соответственно рассматривать вопрос о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 166 ГК РФ разъяснение – сообщение ответчика Огареву В.М., представленное истцом в качестве предмета иска.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В иске Огареву В. М. к (Госорган1) о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через суд, постановивший решение.

     Председательствующий:                    Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.