Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 18.02.2019

Дело №12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года                                    гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 06.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 06.02.2019 Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов В.А. подал жалобу, в которой указывает, что решение суда не обосновано и незаконно, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В состоянии алкогольного опьянения он находился у себя на дачном участке и его территорию не покидал. Без составления протокола задержания, против своей воли, был доставлен в отдел полиции, а позднее в Лихославльскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании 06.02.2019 не присутствовал секретарь судебного заседания, ему для ознакомления не предоставлен протокол судебного заседания. Радостев Е.Б. во время составления административного материала производил видеосъемку, хотя согласия на производство видеосъемки мной не давалось. Судья Капранов В.Л. не разъяснив ему положения ст. 25 КоАП РФ и лишил права на защиту.

В судебном заседании Смирнов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 06.02.2019.

Выслушав Смирнова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018, в 20 часа 10 минут, Смирнов В.А. находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, координация движения нарушена, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования, иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, находившееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Смирнова В.А. в состоянии опьянения им не отрицается. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, совокупностью исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательств, а также показания допрошенных по ходатайства Смирнова В.А. свидетелей ФИО7. и ФИО6

С целью проверки довода Смирнова В.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте он не находился, судом был опрошен свидетель Радостев Е.Б., который пояснил, что в дежурную часть ОМВД Лихославльского района от Смирнова В.А. поступило сообщение, о том, что им обнаружен неизвестный, который может быть причастен к террористической деятельности на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, 14.11.2018 он прибыл на <адрес>, где на улице находился Смирнов В.А., от которого исходил запах алкоголя, а последний имел неопрятный вид, вел себя вызывающе. Указанные признаки позволили сделать ему вывод о том, что Смирнов В.А. находится в состоянии опьянения, было принято решение о доставлении его для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Радостева Е.Б. не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Смирнова В.А., не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО6 не находились со Смирновым В.А. в момент задержания, поэтому версию последнего о непричастности к совершению административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, факт нахождения Смирнова В.А. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смирнову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений мировым судьей не допущено. Вопреки утверждению Смирнова В.А. мировым судьей соответствующие права, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, приобщенного к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 06 февраля 2019 года в отношении Смирнова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

    Судья                           П.Е. Верещагин