Решение по делу № 1-137/2016 от 29.11.2016

Дело № 1 - 137 / 2016г.                                                                                                                                                                            

СО Отд. МВД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач                                                                                                                        21 декабря 2016 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                                       Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                        Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района                                                                     Дубоделовой Н.Н.

подсудимого                                                                                                              Сотникова А.А.

подсудимой                                                                                                                Поповой О.С.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 Киржачского филиала

НО Владимирской областной коллегии адвокатов № 1                                        Хабибулова М.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № Киржачского филиала

НО Владимирской областной коллегии адвокатов №                               Васьковой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сотникова А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Киржачского районного суда по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <данные изъяты> по полному отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поповой О.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, - ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Можайского городского суда Московской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> заменена на исправительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ. наказание отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сотников А.А. и Попова О.С. совершили преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> (более точное время органом следствия не установлено) Сотников А.А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-а, - решил совершить кражу алкогольной продукции, принадлежащей <адрес>

Осуществляя задуманное, Сотников А.А. предложил Поповой О.С., которая находилась в том же помещении торгового зала магазина <адрес>, совместно совершить кражу алкогольной продукции, спрятав похищенное в дамскую сумочку, находившуюся у Поповой О.С., а впоследствии вместе распить похищенную алкогольную продукцию. Попова О.С. согласилась с предложением Сотникова А.А.

Затем, реализуя указанный преступный умысел, Попова О.С., действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ прошла в отдел по продаже алкогольной продукции магазина <данные изъяты> №, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с третьей полки стеллажа с алкогольной продукцией взяла 1 бутылку «<данные изъяты>», емк. 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и спрятала ее в свою дамскую сумку.

После этого, к ней в отдел по продаже алкогольной продукции указанного магазина подошел Сотников А.А., который убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, действую умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с Поповой О.С. взял со второй полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку «<данные изъяты>», емк. 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и спрятал ее в дамскую сумку Поповой О.С.

В продолжение преступных намерений, в указанное время Попова О.С. с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений в общих интересах с Сотниковым А.А. взяла с третьей полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку «<данные изъяты>», емк. 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и спрятала ее в находившуюся при ней дамскую сумку.

Завладев похищенным имуществом, Сотников А.А. и Попова О.С. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему лицу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Сотников А.А. и Попова О.С. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, оба признали полностью, понимают существо предъявленного каждому в отдельности обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица <данные изъяты> ФИО8, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, заявил по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, а также о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Сотникова А.А. и Поповой О.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Сотникову А.А. и Поповой О.С. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается обоими подсудимыми и их защитниками.

Суд учитывает, что представителем потерпевшего лица <данные изъяты> ФИО8 телефонограммой, а также в представленном заявлении от руководителя магазина потерпевшего лица заявлено о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к обоим подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 одинаково каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> находящийся при деле, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении Сотникова А.А. также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Сотникова А.А., наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему лицу.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Сотникова А.А., его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного Сотникова А.А., наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

В отношении Поповой О.С. также учитываются данные о ее личности, как ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимой, судимость не погашена, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту регистрации органом полиции - <данные изъяты>, по месту пребывания органом местного самоуправления - <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также состояние ее здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Поповой О.С., наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему лицу.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной Поповой О.С., ее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновной Поповой О.С., наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности обоих виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие рецидива и непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к обоим подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения Сотникову А.А. и Поповой О.С. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает виновным наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности обоих подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать им обоим дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитываются непогашенные судимости: у Сотникова А.А. по приговору Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., у Поповой О.С. - по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая личность подсудимых, тяжесть и характер преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления Сотникова А.А. и Поповой О.С. без изоляции их от общества путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновных материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьСотникова А.А. и Попову О.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому в отдельности одинаково наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Сотникова А.А. и Поповой О.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок: Сотникову А.А. - <данные изъяты> года, Поповой О.С. - <данные изъяты>.

В течение испытательного срока обязать осужденных Сотникова А.А. и Попову О.С. каждого в отдельности не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, а также Сотникова А.А. трудоустроиться с соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а Попову О.С. - не изменять место работы без уведомления указанного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Сотникову А.А. и Поповой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: СД-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> находящийся в деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  А.Ю. Головин