Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2340/2020 (33-46936/2019;) от 27.11.2019

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-2340/2020

2-6396/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей: Старосельской О.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопольского Ивана Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Краснопольскому И.Г. о признании договора страхования незаключённым,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Гусева В.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Краснопольский И.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - общество) о признании договора заключённым, взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 14 февраля 2018 г. он заключил с обществом договор добровольного страхования КАСКО автомобиля марки «Ауди S7» по рискам «Ущерб + Хищение», на срок до 13 февраля 2019 г., страховая сумма определена в размере 3 500 000 руб., страховая премия уплачена в размере 391 050 руб.

15 марта 2018 г. произошел страховой случай, повлекший причинение автомобилю механических повреждений.

22 марта 2018 г. истец направил обществу заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако, в выплате отказано.

Для определения размера причинённого ущерба истец самостоятельно обратился к оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 010 302 руб., сумма утраты товарной стоимости - 48 405 руб.

Впоследствии истец направил обществу досудебную претензию, требования которой также остались без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском к Краснопольскому И.Г. о признании договора страхования незаключённым.

В обоснование встречного иска общество указало, что им не заключался договор добровольного страхования транспортного средства с Краснопольским И.Г. Представленная последним копия страхового полиса является поддельной, а бланк квитанции об уплате страховой премии похищен. По факту хищения документов строгой отчетности общество обращалось 18 ноября 2016 г. в правоохранительные органы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 г. договор страхования от 14 февраля 2018 г. признан заключённым, с общества в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 2 010 435 руб., неустойка в размере 340 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 530 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Гусев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон подлежащий применению, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснопольского И.Г. по доверенности Сотникова М.И., представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Вечирко В.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая взаимные требования сторон, суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами документы, сослался на то, что не имеется правовых оснований для признания договора не заключенным, признал установленным факт наступления страхового случая, заключения между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, а также факт невыплаты обществом страховой суммы в полном объеме в установленный законом срок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда.

Из материалов гражданского дела следует, что Краснопольский И.Г. является собственником автомобиля марки «Ауди S7».

15 марта 2018 г. истец, управляя данным автомобилем, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

22 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив копию страхового полиса КАСКО серии 7200 № 1286018 от 14 февраля 2018 г. и копию квитанции серии 7060 № 135811 об уплате страховой премии.

В выплате страхового возмещения обществом отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства причинения ущерба, не предоставление автомобиля для осмотра.

27 марта 2018 г. истец подал повторное заявление о выплате страхового возмещения, в его удовлетворении также отказано со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих заключение договора страхования и уплату страховой премии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к оценщику, согласно заключению которого, стоимость ремонта восстановительного автотранспортного средства истца составила 2 010 302 руб., величина утраты товарной стоимости - 48 405 руб.

24 апреля 2018 г. истец направил обществу досудебную претензию, в удовлетворении которой отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодека Российской Федерации договор страхования должен быть заключён письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договор. страхования.

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства истец представил копию страхового полиса серии 7200 № 1286018 от 14 февраля 2018 г.

Из текста документа следует, что договор заключён между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Краснопольским И.Г. (страхователь) в отношении транспортного средства марки «Ауди S7» по рискам «Ущерб + Хищение» на срок до 13 февраля 2019 г. Страховая сумма установлена в размере 3 500 000 руб., страховая премия составила 391 050 руб.

Истцом представлена копия квитанции серии 7060 № 135811 от 14 февраля 2018г., согласно которой обществом от страхователя Краснопольского И.Г. получена страховая премия по договору авто КАСКО в размере 391 050 руб.

Возражая против факта заключения договора страхования между Краснопольским И.Г. и ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания указала на то, что в действительности полис КАСКО серии 7200 № 1286018 оформлен 31 мая 2017 г. страховым агентом общества Куценко В.А., который имел право действовать только на территории г.Москвы и Московской области. Страхователем по данному полису является Михайлов К.А., который также проживает в г. Москве, им уплачена страховая премия в размере 131 840 руб.

При таких обстоятельствах Краснопольскому И.Г. по правила ст. 60 ГПК РФ надлежало представить подлинник страхового полиса, поскольку на нём лежит обязанность доказать наличие договорных отношений.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы п░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7060 № 135811 ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

18 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 7200 № 1286018, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: