Решение по делу № 2-1508/2017 от 11.09.2017

дело № 2- 1508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                 20 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будасовой Н.Г. к Васильевой Е.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Будасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании суммы долга и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты на сумму долга за период с 31.01.2017 г. и по день вынесения решения в размере 6124 руб. 85 коп., проценты на сумму долга, начиная с 21.10.2017 г. по день фактической оплаты начислять исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с ответствующие периоды и взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2016 г. заняла ответчику 100 000 руб. без оплаты процентов за пользование деньгами, под условием возврата 29.01.2017 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в простой письменной форме.

Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

     Ответчик исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что большая часть долга была возвращен истцу.

      Выслушав обьяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Так, в подтверждение исковых требований истцом представлена расписка, из которой следует, что 29.12.2016 г. ответчик взяла в долг у истца 100 000 руб. сроком на 1 месяц по 29.01.2017 г.

        Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствуют о наличии между сторонами договора займа.

       Ответчик факт получения суммы займа от истца по указанной расписке не оспаривала.

         Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга в период с января по апрель 2017 г. передавала истцу по 7000 руб. ежемесячно, затем передала 50 000 руб., а также перечисляла денежные средства на карту истца.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2 ст. 408 ГК РФ).

    Бремя доказывания факта исполнения обязательства по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

    Учитывая, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт частичного возврата суммы долга, а также факт нахождения расписки у истца, принимая во внимание истечение срока, указанного в расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб.

     В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Размер процентов составляет 6718 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность	Период			Средняя ставка банковского процента	Кол-во дней в году	Размер процентов
	с	по	дни
100000	30.01.2017	26.03.2017	56	10 %	365	1512
100 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	972
100000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	1200
100 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	2275
100 000	18.09.2017	20.10.2017	33	8,5	365	759
6718 руб.

    Однако в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования в части взыскания процентов на день вынесения решения суда подлежат удовлетворению в заявленном размере -6124 руб. 65 коп.

     Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

      Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от 26.07.2017 г. В подтверждение судебных расходов представлена квитанция об оплате представителю 20000 руб., в том числе: 5000 руб. – составление и направление в суд искового заявления; 15000 руб. – представительство в суде.

      Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, баланс интересов сторон, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика равным 6000 руб.

      Подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 3322 руб. 49 коп. (100 000 +6124 руб. 65 коп.)-100 000 руб.)+3200 руб. При этом 3292 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 30 руб. 49 коп. – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Будасовой Н.Г. с Васильевой Е.В. сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 6124 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3292 руб.

Начиная с 21.10.2017 г. и по день фактической оплаты начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды и взыскать их в пользу Будасовой Н.Г. с Васильевой Е.В..

Взыскать с Васильевой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 30 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.10.2017 г.

Председательствующий: