Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2018 ~ М-112/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Юсуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бабиной О. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бабина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное), в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» в период с <дата>. и в магазине № «Красноглинский» в период с <дата> мотивируя свои требования тем, что она обратилась в ответчику для проведения предварительной работы по первичному назначению пенсии, в связи с чем были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж, в том числе трудовая книжка. Согласно сообщению ответчика от <дата> №, в ее страховой стаж не может быть включен период работы с <дата> в <адрес>ном объединении «Продпромтовары», поскольку отсутствует запись об увольнении и период работы с <дата>. в магазине №, поскольку отсутствует запись о приеме. Полагает, что не нарушала Инструкцию по ведению трудовой книжки, так как обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истица Бабина О.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) Третьякова Л.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что знает истицу, они работали вместе в магазине №, где она была заведующей, а истица находилась у нее в подчинении.

ФИО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что вместе с истицей работала в магазине № в одном отделе 10 лет продавцом гастрономии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в РФ с <дата> осуществляется в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, пенсионные права, выработанные до <дата> оцениваются по нормам ст.30 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> № - ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее применявшийся ФЗ «О трудовых пенсиях» (ст. 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно п.1 ст.10 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона № - ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истицы, которая была заведена <дата>, Бабина (<данные изъяты>) О.И. <дата> (приказ от <дата> №-К) принята младшим продавцом магазина №; <дата>. переведена продавцом магазина №, <дата>. в связи с ликвидацией Красноглинского объединения «Продпромтовары» считать продавцом магазина № (пр. № от <дата>.). <дата> Магазин № реорганизован в ТОО и истица признана продавцом 2 категории на основании Постановления 154 от <дата>. Красноглинского райисполкома. <дата>. уволена по собственному желанию по ст.31 КзоТ РФ (пр. № от <дата>.)

Архивной справкой от <дата> №-Б, выданной Архивным отделом Аппарата Администрации г.о. Самара, подтверждается период работы истицы в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» с <дата> по<дата>.

В приказах по личному составу Красноглинского РРТО «Продпромтовары» <адрес> за <дата> г. магазина № Красноглинского РРТО «Продпромтовары» <адрес> за <дата> других сведений о работе заявительницы не обнаружено. Приказы по личному составу магазина № Красноглинского РРТО «Продпромтовары» <адрес> за <дата> документы по заработной плате за <дата>, документы о переименовании, реорганизации предприятия на хранение в архив не поступали.

Согласно архивной справке от <дата> №, выданной Архивным отделом Аппарата Администрации г.о. Самара, документы ТОО магазин № на хранение в архив не поступали.

Согласно архивной справке от <дата> № №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС», документы <адрес> объединения «Продпромтовары» на хранение в архив не поступали.

Согласно справке от <дата> №, выданной <данные изъяты>правопреемником магазина № «Красноглинский», ТОО магазина № «Красноглинский»), Бабина О.И. работала в магазине № «Красноглинский» с <дата>

Факт работы Бабиной О.И. в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» в период с <дата>. и в магазине № «Красноглинский» в период с <дата> подтвержден записями в представленной трудовой книжке, пояснениями свидетелей ФИО2, и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, период работы истицы в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» и в магазине № «Красноглинский» в спорные периоды подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а исключение данных периодов работы из общего страхового стажа истицы в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки Бабиной О.И. не соответствует закону и нарушает права истицы.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Записи в трудовую книжку работника в спорный период, должны были вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истица доказала факт осуществления трудовой деятельности в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» и в магазине № «Красноглинский» в спорные периоды.

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка Бабиной О.И., подтверждающая её работу, дающую право на назначение пенсии, кроме того пояснения свидетелей. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из - за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной О. И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) включить в страховой стаж Бабиной О. И. период работы в <адрес>ном объединении «Продпромтовары» в период с <дата> и в магазине № «Красноглинский» в период с <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.