Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2021 от 15.02.2021

11-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 720 рулей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ООО «Волжские коммунальные системы», поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требованиям к нескольким должникам, обязательства которых не являются долевыми.

Не согласившись с данным определением, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку правовых оснований для возврата заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение с собственника и члена семьи собственника <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает населению услуги по прямому договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требованиям к нескольким должникам, обязательства которых не являются долевыми.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в подтверждение заявленных требований представлены документы о принадлежности спорного жилого помещения должнику ФИО2, выписка из поквартирной карточки со сведениями о лицах, проживающих в жилом помещении в период времени, за который заявлено о взыскании задолженности, выписка из лицевого счета, в которой отражены начисления, оплата и задолженность по оплате.

Достоверность указанных документов сомнений не вызывает, доказательства оспаривания требований должником не представлены.

Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления ООО «Волжские коммунальные системы».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ должник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, постановление о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Направить материал по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выдаче судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.М. Дурманова