Решение по делу № 2-6118/2016 ~ М-6487/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-6118 «Д»/ДД.ММ.ГГГГ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Литвинову Александру Сергеевичу, Литвиновой Ларисе Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Литвинову А. С., Литвиновой Л. Л. о взыскании с них солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года основной задолженности в размере 331 537 рублей 31 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 233 611 рублей 03 копеек, начисленных процентов в размере 66 006 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9511 рублей 55 копеек.

Истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В своем ходатайстве истец ПАО «РОСБАНК» просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и настаивал на удовлетворении исковых требований (л. д. 50).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ПАО «РОСБАНК» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Литвиновым А. С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена не позднее №-ого числа каждого месяца. Целевое назначение кредита: на текущие нужды.

В обеспечение исполнения обязательств Литвинова А. С. перед истцом по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литвиновой Ларисой Львовной.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства Литвинова Л.Л. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику Литвинову А.С. одним платежом на банковский счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 631154 рубля 58 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность по договору – 331 537 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 233 611 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 66 006 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письменные требования об исполнении своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Литвинова А. С., Литвиновой Л. Л. основную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 537 рублей 31 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 233 611 рублей 03 копеек, начисленные проценты в размере 66 006 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 рублей 55 копеек (л. д. 2-4).

Ответчики Литвинов А. С. и Литвинова Л. Л. в суд не явились, несмотря на неоднократно принятые судом меры к их надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту их постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л. д. 52, 55). Все судебные извещения о явке ответчиков Литвинова А. С. и Литвиновой Л. Л. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 56, 57, 59, 60).

Из официального ответа на запрос суда Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Литвинов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Литвинова Лариса Львовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 58).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчикам о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленными адресатам, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчиков Литвинова А. С. и Литвинову Л. Л. извещенными судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Литвиновым А. С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена не позднее <данные изъяты>-ого числа каждого месяца. Целевое назначение кредита: на текущие нужды средств (кредитный договор – л. д. 24-28).

Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, основной долг и проценты за пользование кредитом выплачиваются ответчиком равномерными ежемесячными платежами не позднее 15-ого числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 35 862 рубля 50 копеек (л. д. 29).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Литвинова А. С. перед истцом по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литвиновой Ларисой Львовной, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком Литвиновым А С. условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств (договор поручительства – л. д. 30-33).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику Литвинову А. С. на его банковский счет единым платежом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 000 рублей (выписка по лицевому счету – л. д. 8-23).

Из выписки по счету усматривается, что в период действия кредитного договора, до февраля 2015 года (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Литвинов А. С. вносил платежи по кредиту, однако, начиная с марта 2015 года не стал исполнять свои обязательства как по погашению задолженности по кредиту, так и по оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего, за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (расчет задолженности и выписка по счету – л. д. 6-7, 8-23).

В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения договорных обязательства, а именно после наступления срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, начисляемых в переделах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 9.2. кредитного договора, на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора (л. д. 24-29).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика Литвинова А. С. по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 631 154 рублей 58 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность по договору – 331 537 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 233 611 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 66 006 рублей 24 копейки (расчет задолженности и выписка по счету – л. д. 6-7, 8-23).

При этом, неустойка на суммы просроченного долга и просроченных процентов ответчиком Литвиновым А. С. была погашена в ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л. д. 6-7).

В силу пункта 9.1. кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. 24-28).

Таким образом, ответчиком Литвиновым А. С. (заемщик) и ответчиком Литвиновой Л. Л. (поручитель) в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ систематически и длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Перед обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которые были оставлены ими без удовлетворения (л. д. 36, 37, 38).

Истец ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать солидарно с ответчика Литвинова А. С. и с ответчика Литвиновой Л. Л. имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год основную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 537 рублей 31 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 233 611 рублей 03 копеек, начисленные проценты в размере 66 006 рублей 24 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 631 154 рубля 58 копеек.

Суд считает возможным в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ удовлетворить вышеуказанные исковые требования ПАО «РОСБАНК» в части солидарного взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 631 154 рублей 58 копеек в полном объеме, поскольку признает данные требования законными и обоснованными.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, на основании положения ч. 1 ст. 98 ПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает также солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении в суд, в размере 9 511 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Литвинову Александру Сергеевичу, Литвиновой Ларисе Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвинова Александра Сергеевича, Литвиновой Ларисы Львовны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» основную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 331 537 рублей 31 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 233 611 рублей 03 копеек, начисленные проценты в размере 66 006 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей 55 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 640 666 рублей 13 копеек (шестьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева