Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2017 от 09.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя заявителя ОГИБДД О МВД по Ставропольскому району Самарской области – Амосова О.В. по доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Сельта» - Пантюхиной Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СЕЛЬТА»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение ТН отдела ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району поступил административный материал из ГИБДД по Республике Татарстан.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на а/д М-7 Волга, 77км. за нарушение требований статьи 12.21.прим. 1 ч.3 КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, постановления Правительства РФ № 272, приказа Минтранса №258 от 24.07.2012г., ФЗ №257 от 08.11.2007г., ФЗ №248 от 13.07.2015г в отношении водителя Голикова Вадима Петровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего тяжеловесным транспортным средством МАН государственный регистрационный номер № с прицепом государственный номер №, составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. за осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Водителем Голиковым В.П., была предъявлена транспортная накладная номер № от ДД.ММ.ГГГГ, о загрузке груза (продукты питания), на территории филиала АО «ТАНДЕР» расположенного в <адрес>.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» является перевозчиком АО «Тандер».

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Сельта» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 прим.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Определением Старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитаном полиции Амосовым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ для объективного принятия решения по делу, в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат у ООО «Сельта» истребованы документы.

Истребованные документы ООО «Сельта» в адрес отдела ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району представлены не были, в связи с чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В судебное заседание представителем ООО «Сельта» представлены письменные возражения из которых следует, что в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения, о составлении протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом не извещено, в установленный должностным лицом срок исполнить обязанность не представилось возможным по объективным причинам.

Дополнительно представитель ООО «Сельта» пояснил суду, что умысла не исполнять требование должностного лица о предоставлении документов у юридического лица не имелось, о продлении срока необходимого для предоставления документов Общество уведомило орган ГИБДД. Исполнить требование должностного лица в срок не представилось возможным в виду хранения истребуемых документов в головном офисе компании ОА «Тандер» в г.Краснодар.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД, представителя ООО «Сельта», исследовав материалы административного дела, находит вину ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения доказанной.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полициюобязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Вина ООО «Сельта» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправлений; Выпикой из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельта»; дополнительным соглашением № к договору на перевозку автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел направленным на юридический адрес ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта»; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Голикова В.П.; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении Голикова В.П.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; актом определения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Доводы ООО «Сельта» в об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения в виду отсутствия умысла на неисполнение требования должностного лица не основаны на Законе.

Так, согласно материалов дела, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления документов определен в соответствии с положениями ст.26.10 КоАП РФ.

Определение направлено ООО «Сельта» по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Согласно распечатки почтового идентификатора с сайта «Почта России» определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в определении срок требование должностного лица не исполнено, что и не отрицается представителем ООО «Сельта».

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных ООО «Сельта» суду документов следует, что ходатайство о продлении срока необходимого для предоставления документов направлено в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) за пределами, установленного в определении срока.

Вместе с тем, составом вменяемого ООО «Сельта» правонарушения охватываются случаи умышленного невыполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Каких-либо сведений об исполнении в срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению законного требования должностного лица в установленный срок, суду не представлено.

Указание в представленных суду пояснениях на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, что фактически должно, по мнению привлекаемого к ответственности лица, свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основано на неверном толковании положений ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий и не является, безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Довод представителя ООО «Сельта» о том, что Общество либо его представитель не извещались в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» составлен в отсутствие представителя.

При этом в материалах дела имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное извещение Обществом получено ДД.ММ.ГГГГ что в судебном заседании его представителем и не отрицалось

Указанное выше свидетельствует о том, что административным органом предприняты меры для извещения ООО «Сельта» о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Иных способов извещения Общества либо его представителя у должностного лица не имелось. Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц, в том числе на стадии обжалования, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Представитель юридического лица знал о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует представленная Обществом переписка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Сельта» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако, ООО «Сельта» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной обязанности. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ООО «Сельта» наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17.7, 26.10, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Копии настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное постановление изготовлено 21.03.2017 г.