Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2019 ~ М-172/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-284/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием Колдашевой Т.Ф., её представителя Сотниковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колдашевой Тамары Федоровны к Ковалёвой Светлане Викторовне, Пацуку Андрею Владимировичу, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Колдашева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Мирошниченко М.В., Ковалевой С.В., Пацук А.В., администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным и отмене решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Колдашевой Т.Ф. предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства, который был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <номер>.

С целью определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, в результате которых установлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащий Ковалёвой С.В., и <номер>, принадлежащий Пацуку А.В., <номер>, принадлежащий Мирошниченко М.В.

В согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам кадастровых работ, администрацией Благовещенского района Амурской области отказано по причине выявления наложения границ уточняемого земельного участка на границы иных земельных участков, а также отсутствия в администрации сведений, позволяющих определить в каких границах формировался и существовал принадлежащий истцу земельный участок.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <номер>; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Колдашевой Т.Ф., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между Колдашевой Т.Ф. и Мирошниченко М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Колдашева Т.Ф. и её представитель Сотникова М.Г. заявленные требования поддержали в полном объёме.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Ковалёва С.В. и представитель ответчика Пацука А.В. Пацук И.В. исковые требования Колдашевой Т.Ф. признали, о чём представили суду соответствующие письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны.

В судебное заседание не явились: ответчик Мирошниченко М.В., его представитель Дронова Е.В., ответчик Пацук А.В., его представитель Пацук И.В., представитель ответчика администрация Благовещенского района Амурской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили; ответчик Ковалёва С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Слесаренко В.А. - извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» в лице филиала по Амурской области, кадастровый инженер МБУ «ИЦБР» Степанова Ю.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Колдашева Т.Ф. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу Колдашевой Т.Ф. кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» Степановой Ю.А. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка составила 915 кв.м. Описание закрепления границ земельного участка отсутствует.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на уже стоящие на кадастровом учёте земельные участки с кадастровыми номерами <номер> которое, по мнению кадастрового инженера, обусловлено тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> не были определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, уточнение смежных границ происходило без согласования с собственником уточняемого земельного участка. Кроме того, выявлено наложение на участок истца в результате пересчёта земельного участка с кадастровым номером <номер> из старой системы координат в новую.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 257 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ковалёвой С.В. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>; принадлежит на праве собственности Пацуку А.В. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделён на 2 земельных участка площадью 405 кв.м. (кадастровый <номер>) и 2 595 кв.м. (кадастровый <номер>).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мирошниченко М.В. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Закона № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости являются его основными сведениями.

В силу п. 8, 9, 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8 и 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный Колдашевой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтённым, сведения о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на уже стоящие на кадастровом учёте земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (<номер>), формирование которых происходило без учёта границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В ходе рассмотрения дела собственники земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Ковалёва С.В. и <номер> Пацук А.В. исковые требования Колдашевой Т.Ф. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, признали в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам Ковалёвой С.В. и Пацуку А.В., подтверждаются материалами дела и признаются ответчиками, суд, разъяснив ответчикам последствия признания иска, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Колдашевой Т.Ф. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Колдашевой Т.Ф. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Мирошниченко М.В., поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключённого между указанными сторонами и предусматривающего обязанность Мирошниченко М.В. после исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, в настоящее время спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует.

Так же суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Колдашевой Т.Ф. о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе истцу в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <номер>, ввиду того, что на момент рассмотрения органом местного самоуправления представленного истцом на согласование межевого плана имелись наложения границ принадлежащего истцу земельного участка на иные стоящие на кадастровом учёте земельные участки, что при отсутствии в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером <номер> сведений о местоположении его границ при выделении создавало угрозу нарушения прав землепользователей и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Колдашевой Тамары Федоровны удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колдашевой Тамаре Федоровне, по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» Степановой Юлией Андреевной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                  Н.Г. Залунина