Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2020 от 24.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                                23 июня 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И., Морозова В.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника – адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут Фролов А.В., двигаясь по проезжей части <адрес> края, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в светлое время суток, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и гололед на проезжей части, ухудшающего сцепление колес с дорогой при отсутствии противоскользящего материала, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, двигаясь по девой стороне проезжей части со скоростью около 40 км. в час, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на данном участке проезжей части, что не обеспечивало ему должным образом оценить дорожные условия, самоустранился от контроля над движением автомобиля, выразившееся в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, приближаясь к пешеходному переходу, не убедился, что на нем нет пешеходов, своевременно не обнаружил пешехода ФИО6, имеющей приоритет, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо, относительно движения автомобиля, не снизил скорость и не остановился, а так же избрав неправильный режим движения. Фролов А.В., в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу ФИО6 и совершил на нее наезд, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной тупой травме тела: открытая черепно-мозговая травма: фрагментально-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субтенториальное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке слева, задней и средней черепных ямках справа (10 мл.), тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в кожный лоскут головы (2), в правую височную мышцу, косой перелом нижней челюсти справа, ушибленная рана, кровоподтеки (2) и ссадина на лице; закрытая тупая травма левой нижней конечности: полный косой перелом бедренной кости, кровоподтеки (2) и ссадина на левом бедре; кровоподтеки на правой руке (1), левой руке (2); ссадина на левой руке, - осложнившаяся отеком, набуханием и сдавливанием головного мозга и шоком смешанного генеза, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанная сочетанная тупая травма тела ФИО6, в совокупности, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, явилась причиной смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Фролова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Фролов А.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Фролов А.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Фролову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, его возраст, состояние здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие на иждивении матери вследствие её возраста и состояния здоровья, готовность заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предложении потерпевшему Потерпевший №1 о возмещении вреда. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, в том числе обстоятельств: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, - по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову А.В., не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Фролову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, ранее не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, пенсионер, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимому Фролову А.В. следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания не представляется возможным, с учетом состояния здоровья подсудимого, а также отсутствия обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого не установлены заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы, не установлены также основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания и применение условного осуждения не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания. Исправление Фролова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Для отбывания наказания Фролову А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку предусмотренные законом основания для направления Фролова А.В. в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, его следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова А.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ автомобиль следует передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░