Приговор по делу № 1-270/2015 от 23.04.2015

дело №1-270/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 08 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре М.Н.

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Ершова Д.С.,

его защитника – адвоката Питюлина А.М., предоставившего удостоверение № 512 и ордер № 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ершова Д.С., родившегося <...> г.

<...> г.

<...> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. часов <...> г. 2014 года до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. 2014 года Ершов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. ...., д. .... кв. .... действуя тайно, поскольку находящиеся в квартире О.. и С. спали и не наблюдали за его действия, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кухни мобильный телефон «Samsung .... стоимостью 500 рублей, из комнаты телевизор <...> г. стоимостью 26000 рублей, принадлежащие О. При попытке уйти из квартиры с похищенным имуществом Ершов Д.С. был остановлен проснувшимся С. который попытался пресечь действия Ершова Д.С. Однако Ершов Д.С., желая довести до конца свой умысел на хищение чужого имущества, в целях завладения имуществом, применил к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес сковородой один удар в область головы, отчего С. испытал физическую боль. После этого Ершов Д.С. покинул квартиру, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон «Samsung <...> г. стоимостью 500 рублей и телевизор <...> г. стоимостью 26000 рублей, принадлежащие О. причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 26500 рублей. Похищенным имуществом Ершов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший О. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ершова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании Ершова Д.С.

Также суд учитывает данные о личности Ершова Д.С., <...> г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Д.С. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелых хронических заболеваний и участие в боевых действиях на территории Северо-кавказского региона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, <...> г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку Ершов Д.С. совершил тяжкое преступление и по приговору <...> г. года был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Ершову Д.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ершовым Д.С. преступления, наличия у него судимостей за умышленные преступления, употребления им наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным Ершову Д.С. не назначать, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ершова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ершова Д.С. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства: микрочастицы, следы рук – хранить при уголовном деле; рукоятку от сковороды, три фрагмента сковороды – уничтожить, сотовый телефон «Samsung GT-Е1200М» с сим-картой, выданные потерпевшему О. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции необходимо указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, и направить их в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

копия верна: судья А.Ю. Тихомирова