Решение по делу № 12-334/2018 от 19.10.2018

12-334/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                  г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахань Лисицына Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш Е Н на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу в отношении Ш Е Н по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> Ш Е Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ш Е Н обратился в суд с жалобой, указав на несогласие с вынесенным постановлением. При рассмотрении дела суд не провел должную оценку доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД. Материалы дела были сфальсифицированы инспектором ДПС, так как сотрудники полиции не могли зафиксировать правонарушение визуально, вследствие чего они содержат неустранимые сомнения в виновности лица в административном правонарушении. При рассмотрении дела судом были положены в основу постановления недостоверные материалы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании Ш Е Н разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ш Е Н в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов Ш Е Н, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено требованиям п. 1.3, 9.7 ПДД РФ при этом пересек сплошную линию разметки.

Судом в подтверждение, что Ш Е Н совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, схема места нарушения ПДД, их которой усматривается траектория движения автомашины под управлением Ш Е Н с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ, рапорта сотрудников полиции, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Вышеизложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Ш Е Н, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку данное административное правонарушение связано с источником повышенной опасности, а движение по дороге навстречу транспортному потоку представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, его пассажиров, так и для других участников дорожного движения, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Не имеют юридического значения и аргументы заявителя об отсутствии нарушений, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, когда он соединен с объездом препятствия).

В судебном заседании суда первой инстанции, свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой, лица привлеченного к административной ответственности, <дата обезличена> находилась в транспортном средстве со вместе со своим супругом. Транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, с которыми супруг вышел и долгое время отсутствовал. Проследовав к их транспортному средству, услышала спор между супругом и сотрудниками ДПС о видео фиксации. Сотрудниками было разъяснено, что видео будет предоставлено в суд. Супруг двигался бдительно и аккуратно, поскольку двигались по серпантину и было темно.

Показания свидетеля ФИО4 о невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как она является близким родственником лица привлекаемого к административной ответственности, следовательно, заинтересована в исходе дела. Кроме того, данные показания не опровергают вывода суда первой инстанции.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и суд не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ш Е Н по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ш Е Н по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Ш Е Н - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья                     Ю.А.Лисицына