Дело1-106/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Березники 10 марта 2015 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники – Москвина А.А.,
потерпевшего – Морозова В.К.,
подсудимого Дерендяева И.Н.,
защитника – адвоката Чулакова Ю.Г.,
при секретаре Шияповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дерендяева И.Н., .......... ..... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дерендяев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.11.2014 года, в дневное время, Дерендяев И.Н., находясь в квартире гр. М.В. по адресу: г.Березники ул.№1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств гр. М.В., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитил кредитную карту банка ОАО «.....» на имя гр. М.В. с пин-кодом. Продолжая свой преступный умысел, 26.11.2014 года, в 22 часа 45 минут, Дерендяев, находясь в круглосуточной зоне обслуживания клиентов внутреннего структурного подразделения № Березниковского отделения Пермского отделения ОАО «.....» по адресу: г. Березники ул.№1 , через банкомат снял со счета кредитной карты банка «.....» на имя гр. М.В., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 28 000 рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами Дерендяев с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр. М.В. значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дерендяев И.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Чулаков Ю.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником.
После разъяснения судом положения главы 40 УПК РФ, об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе положений ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, о порядке постановления приговора, особенностях назначения наказания и пределах обжалования приговора, подсудимый и защитник настаивали на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Москвин А.А., потерпевший гр. М.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый реализует свое право на защиту при согласии с предъявленным обвинением и желанием оказать содействие государству и обществу в скорейшем рассмотрении уголовного дела, в том числе с использованием гарантий, установленных УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого Дерендяева суд квалифицирует:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд рассматривает чистосердечное признание Дерендяева на л.д. 23, как явку с повинной и также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Дерендяев ранее не судим, имеет постоянные места жительства, работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Дерендяева и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Оснований для применения подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Дерендяевым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью – следует хранить при уголовном деле.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Дерендяева не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.55) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.316░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
.....