Решение по делу № 2-10381/2014 от 15.12.2014

№2-4173/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

         МУП «Сервис +» обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 563653 рубля 90 копеек, пени в сумме 145516 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения - <адрес>, городское поселение <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Истец - представитель МУП «Сервис +» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что о наличии обстоятельств, свидетельствующих о непроживании в спорной квартире ФИО12 и ФИО10, они не знали. Ответчики в МУП «Сервис +» с заявлением о перерасчете размера задолженности и пени не обращались. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, присутствующая в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, наличие задолженности не отрицала. При этом, не сообщила суду о том, что в спорной квартире временно не проживает ФИО12 и ФИО10

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233417 рублей признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. При этом пояснил, что зарегистрированный в спорной квартире ФИО12 на основании приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. Просил снизить сумму пени за спорный период. В настоящее время ответчики обратились в МУП «Сервис +» с заявлением о перерасчете задолженности, представили справки. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуг в сумме 353236 рублей 16 копеек.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233417 рублей признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Просила снизить размер пени.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д.23).

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233417 рублей признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Просил снизить размер пени.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ" Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".

В силу ст. 69 ЖК РФ" Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма".

Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ, «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности».

В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора».

В соответствии со частью 2 ст. 154 ЖК РФ " Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора № на управление многоквартирным домом, МУП «Сервис+» являются управляющей организацией по дому № по <адрес>, городское поселение <адрес> (л.д.12-16).

В <адрес>, городское поселение <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 1990 года рождения, ФИО15 1994 года рождения, ФИО16 2010 года рождения, ФИО17 2010 года рождения, ФИО18 2013 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5,6).

Согласно расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам,представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233417 рублей 74 коп., пени в сумме 98273рубля 68 коп. (л.д.89,79).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчиком ФИО8 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, городское поселение <адрес> составила 353236 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.ст.155 ЖК РФ, 200 ГК РФ в их правовой совокупности,учитывая, что общая сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ года, что выходит за пределы срока исковой давности, установленного законом,при этом, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено,а потому к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно представленному расчету задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233417 рублей 74 копейки (л.д.89-90).

Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года,а сумма задолженности ко взысканию заявлена за период с 01.09.2011года, таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования в переделах заявленных исковых требований и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233417 рублей 74 копейки.

Доводы ответчиков о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не было принято во внимание то обстоятельство, что зарегистрированные ФИО12 и ФИО10 временно не проживали в спорном жилом помещение, суд не может принять во внимание, поскольку правоотношения носят заявительный характер, встречные требования истцами не заявлялись, с заявлением о перерасчете задолженности ответчики в установленном законом порядке в управляющую организацию не обращались.

          Ссылку истца на Соглашение, заключенное между истцом и ФИО9,суд не может принять в качестве основания к удовлетворению требований в сумме 563653руб.90 коп., поскольку согласно исковым требованиям ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что исходя из расчета истца составляет 233417руб.74коп. При этом, принятие на себя в добровольном порядке обязательства одним из солидарных ответчиков,не влечет автоматическое принятие данного обязательства другими соответчиками.

Кроме того, истец просили взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно пени в сумме 145516 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         Однако, согласно представленным истцом сведениям размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98273руб.68коп.

ФИО2, ФИО21 в судебном заседании просили снизить сумму пени, полагая ее значительно завышенной.Пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением в семье.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер пени, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги, до 10000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10291 рубль 70 копеек.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5434 рубля 18 копеек по 905рублей 70 коп. с каждого ответчика.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «Сервис +», -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233417 рублей 74 копейки, пени в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5434 рубля 18 копеек по 905рублей 70 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.

№2-4173/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «Сервис +»,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233417 рублей 74 копейки, пени в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5434 рубля 18 копеек по 905рублей 70 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.