Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-1006/2012;) ~ М-996/2012 от 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

14 января 2013 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панина <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении льготной трудовой пенсии

у с т а н о в и л :

    В иске указано, что Панин Ю.П. имеет страховой стаж <данные изъяты>, в том числе и специальный стаж его работы, составляет <данные изъяты>. Считая, что имеет право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости.

Комиссией по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ООО <данные изъяты> качестве кузнеца ручной ковки не засчитан в специальный стаж, так как в индивидуальных сведениях отсутствует код льготный работы. В наблюдательном деле страхователя ООО <данные изъяты> отсутствует поименной список «кузнец ручной ковки» пользующихся право на льготное обеспечение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Панину Ю.П. отказано в досрочном назначении пенсии по старости из- за отсутствия требуемого специального стажа. Ссылаясь на пп. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» считает такое решение незаконным. Вредные и тяжелые условия труда заключались в следующем: <данные изъяты> С целью поддержания и сохранения здоровья в работоспособном состоянии работодателем ему дополнительно выдавалось молоко, спецодежда, средства индивидуальной защиты (очки), дополнительные дни к отпуску. Факт работы именно по указанной профессии подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии приказа о принятии его на работы кузнецом ручной ковки с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Пенсионного фонда об отсутствии кодов особых условий труда не является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ФЗ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ сведении, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в предоставленных ПФ сведениях кода особых условий труда не влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготной работы лежит на работодателе. При выполнении работы в спорный период он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, в наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности кузнеца ручной ковки. Работа в качестве кузнеца ручной ковки соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, считает, что бесспорно имеет право на досрочную пенсию по старости, так как проработал на предусмотренных в Списке № должностях.

Просил признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> в качестве кузнеца ручной ковки в СХП «<данные изъяты>», назначить досрочно пенсию по возрасту по п.1.ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Панин Ю.П. поддержал исковые требования, дополнительно показал, что работал кузнецом с ДД.ММ.ГГГГ сначала на предприятии СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «<данные изъяты>», в с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> кузнецом ручной ковки. Место работы не менялось, предприятие переименовалось и реорганизовывалось, поэтому считает, что в течении всего периода работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в горячем цехе на особых условиях.

Допущенная к участию по делу в качестве представителя истца Толстых А.А. поддержала предъявленный иск, считает требования истца обоснованными, а отказ пенсионного органа незаконным. Представленными в судебное заседание табелями рабочего времени подтверждается занятость Панина Ю.П. в течении полного рабочего дня. Отсутствие кода льготной работы в индивидуальных сведениях считает ошибкой работотадателя.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Хильченко И.В. иск не признала, считает отказ в назначении пенсии обоснованным. Оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после регистрации Панин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в персонифицированном учете, поэтому льготный характер работы может быть подтвержден только кодом льготной работы в индивидуальных сведениях, однако он в индивидуальных сведениях истца отсутствует. Ссылки представителя истца на ошибку работодателя несостоятельны, поскольку и в наблюдательном деле страхователя ООО <данные изъяты>» не имеется поименного списка «кузнец ручной ковки» пользующийся правом на льготное пенсионное обеспечение, что также свидетельствует о работе истца в общих условиях, а не в горячем цеху. Других сведений, подтверждающие льготный характер работы не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворить иск.

В соответствии с п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. На основании п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии со ст. 27 и 27.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичная норма содержится в пункте 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н был утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который определяет правила подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно этому Порядку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панин Ю.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панина Ю.П. в качестве кузнеца ручной ковки в ООО <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как в индивидуальных сведениях отсутствует код льготной работы. Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденных постановлением Правительства РФ - при назначении пенсии стаж до даты регистрации в системе персонифицированного учета учитывается по трудовой книжке, а после даты регистрации – только по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. В системе персонифицированного учета истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Панину Ю.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия у истца необходимого для назначения пенсии специального стажа. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ООО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. В порядке досудебной подготовки, с целью правильного разрешения спора, истцу оказано содействие в собирании и истребовании доказательств- запрошены в архивном отделе <адрес> района копии штатного расписание, табели учет рабочего времени в оспариваемый период работы, сделаны запрос конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> о предоставлении аналогичных документов. <данные изъяты> В архивный отдел штатные расписания ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. не поступали <данные изъяты> Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО6 предоставить документацию не смог, так как она не передана ему бывшим руководителем предприятия ФИО7 С запросом суда Панин Ю.П. обратился непосредственно к ФИО7, который передал ему табели учет рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., где Панин Ю.П. также указан кузнецом. Штатное расписание и другие первичные документы, подтверждающие льготный характер работы, истцом предоставлены не были.

Свидетель ФИО8 показал, что работал в совхозе «<данные изъяты>», который несколько раз реорганизовывался. С ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе оставалось <данные изъяты> Панин работал кузнецом с ДД.ММ.ГГГГ., условия работы не менялись, он ремонтировал сельскохозяйственный инвентарь, комбайны, трактора, работал полный рабочий день. Аналогичные показания дал свидетель ФИО9

При назначении пенсии стаж после даты регистрации в системе персонифицированного учета учитывается только по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения в пенсионный фонд по спорному периоду подавались ООО <данные изъяты> без указания кода льготной работы. Доводы истца и его представителя о том, код льготной работы отсутствует из-за реорганизации предприятия в ООО <данные изъяты>», не могут быть принят во внимание, поскольку указание на изменение условий труда с вредных в горячих цехах на общие произошло ранее принятия его на работу в ООО <данные изъяты> В наблюдательном деле страхователя ООО <данные изъяты> также отсутствует поименный список «кузнец ручной ковки» пользующийся правом на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме личных объяснений истца и показаний свидетелей, доказательств, подтверждающих льготный характер работы не имеется. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о работе Панина Ю.П. в горячем цехе и неизменности условий работы как до оспариваемого периода так и во время него не могут быть принятый во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Архивная справка о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Панина Ю.П. кузнецом ручной ковки <данные изъяты> не соответствует записи в трудовой книжке «кузнец» и указанию должности в табели рабочего времени. Других доказательств, подтверждающих с достоверностью факт работы, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности и дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, не представлено. Подтвердить это кроме свидетельских показаний, истец не смог.     

    Суд считает, что ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области обоснованно не включило в специальный стаж Панина Ю.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказало в назначении и выплате ему досрочной пенсии по старости, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Панину <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>