Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 ~ М-552/2022 от 22.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                     г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании гражданское дело    № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Будкиной А.И. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие»     обратилось в суд с исковым заявлением к Будкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 831 рубля 47 копеек, в том числе: 109 948 рублей 07 копеек- сумма основного долга; 131 883 рубля 40 копеек- проценты за пользование кредитом, расходы на оплату госпошлины в размере 5618 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будкиной А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Будкиной А.И. был предоставлен кредит на сумму-136 260 рублей 63 копейки; срок пользования кредитом- <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту-<данные изъяты> годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается      открытием банковского счета. Кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному договору ООО ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения <данные изъяты> к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241 831 рубль 47 копеек, в том числе: 109948 рублей 07 копеек- сумма основного долга; 131 883 рубля 40 копеек-проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Будкина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором Будкина А.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Будкиной А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Будкиной А.И. предоставлен кредит на сумму-136 260 рублей 63 копейки; срок пользования кредитом- ДД.ММ.ГГГГ месяцев; процентная ставка по кредиту-№. Дата погашения кредита указана ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику были выданы денежные средства в размере 136 260 рублей 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в погашение задолженности 26 312 рублей 56 копеек. Согласно представленного расчета до настоящего времени сумма кредита не погашена. Сумма задолженности за период                                                с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 831 рубль 47 копеек, из которых       109 948, 07 сумма основного долга; 131 883 рубля 40 копеек проценты за пользование кредитом.

       В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

        На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных    с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013,    по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется    судом только    по заявлению стороны в споре,    сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении    сроков исковой давности по требованиям о взыскании    просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,    суды    применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ),    который подлежит исчислению отдельно    по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».    ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено, поскольку не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтой России).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при пользовании кредитом ответчиком также нарушались условия договора, после ДД.ММ.ГГГГ года погашения задолженности не осуществлялись, кредитору стало известно о нарушении своего права и после ДД.ММ.ГГГГ, и после истечения срока договора, следовательно, на момент подачи заявления как мировому судье, так и в районный суд срок исковой давности истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Будкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022 года.

Судья                                                                                         С.В. Миронова