Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2015 ~ М-23/2015 от 19.01.2015

дело № 2-254/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г. Канск Красноярского края     24 апреля 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края - Беликов С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием

- представителя истца - Рагимова Т.А.о.,

- ответчика - Трухина В.М.,

- представителя ответчика - Еремина А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никулина <данные изъяты> к Трухину <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В., в лице своего представителя Стародубцевой Н.Р., обратился в суд с иском к Трухину В.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1625000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 908370 рублей.

Дополнительным заявлением от 16.03.2015 представитель истца Стародубцева Н.Р. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2385000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее истцу указанное, мотивируя тем, что судебное заседание назначено на 07 апреля 2015 г., истец увеличивает исковые требования на день судебного заседания. Проценты за пользование займом за октябрь 2014 - апрель 2015 г. составили 280 000 рублей (40 000 руб. х 7 мес.). По состоянию на 07 апреля 2015 г. (с 22.05.2014 по 07.04.2015 - 321 день) сумма штрафа составила 1605000 рублей (321 день х 5 000 руб.). Итого, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 08 декабря 2014 г. составила 2385000 рублей. 500 000 рублей - сумма основного долга по договору, 280 000 рублей - проценты за пользование займом, 1605000 рублей - штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, в котором просят мировое соглашение утвердить, прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается определением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает одним из оснований прекращения производства по делу утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Изучив мировое соглашение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 173, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никулиным <данные изъяты> и Трухиным <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Никулина <данные изъяты> к Трухину <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

"1. Мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком в рамках гражданского дела по иску Никулина А.В. к Трухину В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Трухину <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по договору займа от 21 марта 2014 года переходит в собственность истца Никулина <данные изъяты>.

3. За истцом Никулиным <данные изъяты> признается право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец признает, что паспорт транспортного средства находится у истца Никулина <данные изъяты>.

5. К моменту подписания настоящего мирового соглашения транспортное средство <данные изъяты>, ключи от автомобиля, сервисная книжка, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, фактически переданы истцу Никулину А.В., в силу чего настоящее мировое соглашение имеет силу акта приема-передачи транспортного средства и документов.

6. В свою очередь истец Никулин <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет настоящего иска (с учетом уточнений), в полном объеме.

7. Договор займа с залогом движимого имущества от 21 марта 2014 г. прекращает свое действие, а все обязательства ответчика перед истцом по указанному договору считаются погашенными с момента перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты> к истцу Никулину <данные изъяты>, то есть с момента подписания настоящего мирового соглашения.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Два экземпляра предназначены для каждой из сторон, один - для суда, один - для представления в органы ГИБДД.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

11. Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

12. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, подтверждают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству РФ.

13. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, за истцом Никулиным <данные изъяты>."

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          С.В. Беликов