Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 09 июня 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Марьясова В.Ю. на постановление полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов В.Ю. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2011г. на ул. Одесская инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол 24 ТТ № 496297 по делу об административном правонарушении и 22.04.2011г. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и наложен штраф. С вынесенным постановлением Марьясов В.Ю. не согласен, так как считает, что его вина ничем не доказана. Правил дорожного движения он не нарушал. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, кроме того при его составлении ему (Марьясову) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что инспектором были грубо нарушены все его (Марьясова) права, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем, просит отменить постановление об административном правонарушении, дело производством прекратить.

В судебном заседании Марьясов В.Ю. доводы жалобы поддержал, по указанной в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Марьясова В.Ю. не доказана в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные
при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ).

Приказ МВД РФ от 07.12.2000г. №1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, частности ст. 16.2, предусмотрено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются: отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра; наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований ПДД РФ государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие; наличие неисправностей и условий, предусмотренных ПДД РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 496297 от 10.04.2011г. Марьясов В.Ю. управляя транспортным средством Хонда Интегра, № на ул. Одесская, 7 «а» г. Красноярска 10.04.2011г., в 17 час. 10 мин. совершил нарушение предусмотренное п. 6.11 ПДД – не выполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Для рассмотрения дела по существу совершенного правонарушения, Марьясов В.Ю. был вызван на 22.04.2011г. (дата содержит исправления не оговоренные в протоколе об административном правонарушении). Помимо этого указанно, что права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены. В копии протокола, выданного Марьясову В.Ю., дата указана как 21.04.2011г., при этом в копии протокола не указано, что ходатайств не поступало.

В рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Заложук О.С. указано, что водитель автомобиля Хонда Интегра, № на ул. Одесская 7 «а» не подчинился и не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, аналогичным объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Кузнецова А.С. При этом в материалах дела нет доказательств подтверждающих законность остановки транспортного средства, основания остановки транспортного средства в материалах дела не отражены и не зафиксированы. Ссылка в объяснениях инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Кузнецова А.С., на проведенные замеры сотрудниками ДПС прибором светопропуска тонировки стекол автомобиля 3.8%, документально не зафиксирована, и каких либо правовых последствий проверки тонировки суду не представлено.

Данных о том когда и при каких обстоятельствах написаны рапорт и объяснения сотрудников ДПС у суда не имеется. Объяснение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Кузнецова А.С., в качестве доказательств в совершении административного правонарушения в протоколу не приобщены.

Постановлением 24 ММ № 631822 от 22.04.2011г. Марьясов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, за которое ему назначено наказание в виде штрафа.

Доводы Марьясова В.Ю. о не разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит состоятельными, поскольку довод заявителя ни чем не опровергнут.

Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, содержащим состав административного правонарушения и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным, в связи, с чем подлежит отмене.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление ОГИБДД УВД по г. Красноярску подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 24 ММ № 631822 о наложении административного штрафа от 22.42011. в отношении Марьясова В.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева