Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2014 ~ М-2805/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

с участием истца Чиженкова А.С.,

представителя истца Чиженкова А.С. - Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2819/2014 по иску Чиженкова А. С. к ОАО обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чиженков А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>; расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; в счет компенсации морального вреда - <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОСАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в <...> с участием принадлежащего ему транспортного средства <...> <...>, государственный регистрационный знак <...> и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак К <...>, которым управлял Шуклин А.Н. - виновник дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что не соответствует размеру причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ИП П.М.Г. была произведена независимая экспертиза, согласно которой размер страхового возмещения составляет <...>, в том числе <...> - стоимость материального ущерба с учетом износа деталей, <...> рублей - суммарная величина утраты товарной стоимости транспортного средства, что на <...> больше ущерба, рассчитанного и выплаченного истцу ответчиком. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований занизил размер ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего времени ответа получено не было. Считает такие действия ответчика незаконными. Расходы, затраченные на проведение независимой технической экспертизы должен возместить ответчик в размере <...> и оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...>. В целях консультации, сбора необходимой информации и документов, написания досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суд, истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена сумма в размере <...>, которая также подлежит взысканию в ответчика. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное <...>. Недополучение страхового возмещения критично сказалось на <...> положении истца, для осуществления ремонта автомобиля пришлось <...>, урезав расходы на <...>, вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Нахождение автомобиля в ремонте <...> организацию <...> для всех членов семьи истца. Моральный вред оценивает в размере <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: участник ДТП Шуклин А. Н. и ОАО «Альфа Страхование», застраховавшее его гражданскую ответственность.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, основание и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить. Истец по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле <...> по <адрес>, на регулируемом перекрестке <...> для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение. В это время с <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <...> под управлением Шуклина, который поворачивал налево в сторону <адрес> и должен был уступить ему дорогу, однако этого не сделал, в результате чего Шуклин выехал ему навстречу, и столкнулся с его автомобилем. Как пояснил сам Шуклин, он не заметил автомобиль истца.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица Шуклин А.Н., ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От третьего лица Шуклина А.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст.949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно ч.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, Чиженков А.С. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак А 525 ОМ 196, что подтверждается паспортом этого транспортного средства, сведения ГИБДД по г.Н.Тагилу.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> на перекрестке <адрес> произошло <...> транспортных средств - автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Чиженкова А.С. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Шуклина А.Н.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Винновое причинение Шуклиным А.Н. вреда имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а именно Шуклина А.Н., который давал пояснения о том, что начал выполнять поворот налево, автомобиль истца увидел в последний момент, схемой места совершения административного правонарушения на регулируемом перекрестке <адрес>

Таким образом, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения, водитель автомобиля <...> Шуклин А.Н.. на регулируемом перекрестке при повороте с <...> <...> в сторону <...> не <...> транспортному средству истца, двигавшемуся <...> со <...> направления, и допустил <...> с автомобилем истца, причинив имуществу истца повреждения декоративной накладки на фару, переднего бампера, правой фары, решетки радиатора, переднего правого крыла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25),

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее Правила) установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Чиженкова А.С. как владельца транспортного средства Шевроле Нива регистрационный знак <...> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, Чиженков А.С. на основании ст.14.1 Закона № 40-ФЗ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании отчетов ИП П.М.Г. № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <...> регистрационный знак <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>, и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля <...>, который составляет <...>. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <...>

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, не возмещенная сумма страхового возмещения в размере <...> из расчета: <...> подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере <...> подтверждаются договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке транспортного средства, актами выполненных работ к этим договорам, квитанциями на оплату <...> и <...>, входят в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Чиженкова А.С. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после направления истцом претензии в адрес ответчика и предъявления иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, суд усматривает основания для применения к ответчику штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <...> от взысканной судом в пользу истца суммы <...>

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <...>.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <...> подтверждаются договором возмездного оказания услуг с представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является консультация, сбор информации и документов, написание досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде, и распиской представителя истца в получении <...> по этому договору.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере <...>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░