Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 от 14.01.2016

дело № 1-12/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                  29 июня 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре БСП,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ЕСН, защитника адвоката ГАЯ представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ЗИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕСН, <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ЕСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ПВА, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕСН употреблял спиртные напитки со знакомыми ФАА и ТАГ в квартире последнего по адресу: <адрес>

В ходе употребления спиртных напитков произошло затопление квартиры ТАГ из находящейся этажом выше квартиры ПВА, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем у ЕСН на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел, направленный на умышленное причинение ПВА тяжкого вреда здоровью.

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, ЕСН зашел в квартиру ПВА, расположенную по адресу: <адрес>, где, нанес ПВА множество ударов руками, и табуретом в голову, применив табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Спустя непродолжительное время в продолжение своих преступных действий в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ЕСН вновь зашел в квартиру ПВА, расположенную по адресу: <адрес>, где, нанес ПВА множество ударов руками в голову.

Своими действиями ЕСН причинил ПВА повреждения в виде:

- тупой закрытой черепно-мозговой травме с линейным переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга на обеих теменных долях, с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, с обширными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях, с двумя кровоподтеками и множественными ссадинами на лице и кровоподтеком на левой ушной раковине, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений потерпевший ПВА в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

При этом ЕСН, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПВА, не предвидел возможность наступления в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании ЕСН вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ после обеда купил спиртного и пошел к ТАГ, проживающему по адресу: <адрес>, где находились ФАА, ТАГ и Х.Д.В.. С собой ЕСН принес полтора литра разведенной спирта. ЕСН выпил около трёх рюмок, потом пошел на кухню, где увидел потоп. ТАГ сказал, что его опять ПВА залил. ЕСН поднялся к ПВА. Дверь в квартиру ПВА была не закрыта, ЕСН прошел в квартиру, закрыл кран. У ПВА было опухшее лицо. Ссадины покрылись коркой, возможно, он был избит 2-3 дня назад. ПВА лежал в зале на кровати, и ЕСН ему сказал: «Ты что делаешь?». ПВА ответил матом, и за это ЕСН ударил лежащего на кровати ПВА правым кулаком в лицо, в область челюсти. После удара ЕСН хотел уйти, когда услышал, что кровать заскрипела. ЕСН обернулся, и увидел, что ПВА сидит на кровати, и замахивается табуретом на ЕСН. ЕСН перехватил табурет и ударил им ПВА в плечо. Ударил сидением табурета: основной удар пришелся в плечо, но по касательной попал по челюсти. Табурет был старый и от удара развалился, сиденье упало на пол, а ножка осталась у ЕСН в руках, и ЕСН, бросив её на пол, вышел из квартиры ПВА.

ЕСН продолжил выпивать в квартире ТАГ, часа через полтора ТАГ сказал, что надо прибраться. ЕСН вновь поднялся в квартиру ПВА, где увидел, что на кухне стоит настойка боярышника. ЕСН подошел к ПВА, лежавшему в комнате на кровати, и предложил идти убираться в квартире ТАГ. В ответ ПВА на ЕСН стал ругаться матом. Тогда ЕСН кулаком правой руки три раза ударил ПВА в лицо, в челюсть, в щеку. От ударов ПВА застонал, а ЕСН ушел.

Вечером около 18 часов ЕСН снова зашел к ПВА, где заметил, что флакона с настойкой уже не было, а пустые флаконы валялись на полу. ПВА лежал в углу кухни, у стены, ноги были немного подогнуты. Дышал ПВА или нет, ЕСН не знает.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия на л.д. 17-21 в томе 2.

В ходе предварительного следствия ЕСН ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от них, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в гости к ТАГ по адресу: <адрес>. С собой принес спиртное в пластиковой емкости объемом 1,5 литра. В квартире ТАГ находились ФАА и Х.Д.В.. Все вместе начали употреблять принесенное им спиртное. ЕСН выпил около 300 граммов и опьянел. Потом пошел на кухню поставить чайник, где увидел, что весь потолок и пол в воде. Об этом ЕСН рассказал ТАГ, и последний сказал: «Наверное опять ПВА залил, замучил он». ЕСН понял, что сосед, проживающий на втором этаже, не выключил водопроводный кран в очередной раз. В связи с чем ЕСН решил пойти к ПВА и проверить, что случилось. Около 17 часов ЕСН, поднявшись на второй этаж к квартире <адрес>, вошел в квартиру, дверь которой была не заперта. Перед тем, как войти, постучал в дверь, однако никто на стук не ответил. У входа увидел в прихожей включенный водопроводный кран. ЕСН, выключив воду, прошел в комнату, где увидел ПВА, лежавшего на кровати. Больше в квартире ПВА никого не было. ПВА высказал претензии по поводу включенного крана, на что ПВА ответил ему в грубой форме. ЕСН, подойдя к кровати, ударил ПВА правой рукой в область лица. ПВА присел на кровать и взялся рукой за стоявший рядом табурет. Правой рукой ЕСН выхватил табурет из рук ПВА и ударил его плоской частью табурета по голове, удар пришелся ПВА по голове и по плечу. После удара ПВА схватился за голову и повалился на кровать.

После этого ЕСН вернулся в квартиру к ТАГ.

Примерно через час, около 18 часов, ЕСН вновь пошел в квартиру к ПВА. ПВА лежал на кровати. Подойдя к нему, ЕСН попросил, чтобы ПВА убрался на кухне у ТАГ, но ПВА ответил ЕСН в нецензурной форме. ЕСН разозлился и решив проучить ПВА, ударил его рукой три раза по голове. От ударов ПВА схватился за голову и застонал. ЕСН допускает, что мог еще наносить удары ПВА, но не помнит куда и сколько, так как был пьян. После этого ЕСН спустился в квартиру к ТАГ.

Примерно в 18 часов 30 минут ЕСН вновь поднялся к ПВА проверить, в каком находиться состоянии ПВА, после ударов ЕСН. ПВА обнаружил на кухне, лежащим на спине. ЕСН ногой слегка попинал ПВА по правому плечу, но последний никак не реагировал. ЕСН предположил, что ПВА находится в бессознательном состоянии.

ЕСН испугался, подумав, что ПВА мог умереть от того, что ЕСН его избил, в связи с чем быстро спустился в квартиру к ТАГ, забрал свою одежду и ушел домой. (том 2 л.д. 17-21)

Подсудимый ЕСН оглашённые показания подтвердил частично, пояснив, что по голове табуретом ПВА не ударял, т.к. удар табуретом пришелся в плечо, а по лицу бил только кулаком.

Кроме того, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ЕСН данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65-71 в томе 2 и подтвержденные подсудимым в суде в полном объёме.

В ходе предварительного следствия ЕСН ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в квартиру ПВА, что бы перекрыть на кухне кран, из которого бежала вода. Выключив кран, ЕСН подошел к лежавшему на диване в комнате ПВА и спросил, почему последний оставляет кран в таком виде. ПВА, сев на диван, начал оскорблять ЕСН. ЕСН это разозлило, и он правым кулаком ударил ПВА в область лица слева. От удара ПВА упал на кровать, но практически сразу снова сел на кровать. После чего ЕСН взял табурет, стоявший рядом с кроватью, и держа его за одну из ножек, нанес плоской частью табурета по левому плечу ПВА удар. При нанесении удара по плечу, по касательной ударил табуретом и в область челюсти снизу. От удара табурет распался на части, только одна ножка табурета осталась у ЕСН в руках. ПВА схватился за место удара и лег на кровать, не издавая звуков.

После этого ЕСН ушел в квартиру к ТАГ. Через некоторое время вновь вернулся в квартиру к ПВА попросить его убраться в квартире ТАГ. ПВА ответил отказом в грубой форме, и тогда ЕСН ударил ПВА три раза кулаком по лицу, лежавшему на кровати ПВА, который пытался закрыть лицо руками. После чего ЕСН вернулся в квартиру к ТАГ, где продолжили распивать спиртные напитки.

Через 20-30 минут ЕСН вновь поднялся в квартиру к ПВА, где увидел последнего лежащего на полу кухни. Ногой ЕСН потрогал ПВА по плечу, но ПВА никак не реагировал, не шевелился и не издавал звуков. Затем ЕСН вернулся в квартиру ТАГ, где собрал свои вещи и ушел домой. (том 2 л.д. 65-71 том 2)

Виновность подсудимого ЕСН в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на принятую им позицию, подтверждается наряду с признательными показаниями ЕСН данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Потерпевшая ЗИВ в суде пояснила, что незнакома с ПВА и ЕСН

Свидетель оперуполномоченный ОУР ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ССИ в суде пояснил, что осенью 2015 года заехал к ПВА домой по адресу: <адрес>

Входная дверь была без запорного устройства, у входа стоял диван, на кухне был беспорядок, труп ПВА лежал головой к входу на спине, на голове у него были кровоподтеки. В квартире у ПВА также была вода на полу.

ССИ вызвал оперативную группу, через день было получено заключение о криминальной причине смерти ПВА.

Сосед ПВА – ТАГ злоупотреблял спиртными напитками, от него ССИ стало известно, что в выходные дни ЕСН поднимался к ПВА.

Затем в ходе беседы ЕСН признался, что произошел скандал, в ходе которого ЕСН ударил ПВА табуреткой, и когда ЕСН зашел к ПВА третий раз, последний не подавал признаков жизни. ЕСН добровольно написал явку с повинной.

Свидетель ТАГ в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ТАГ о смерти ПВА узнал от соседей. Накануне к ТАГ заходили ЕСН и ФАА, они выпивали с 14 часов, так же заходил Х.Д.В., который выпив ушел. Потом около 17-18 часов потекла вода на кухне сверху из квартиры ПВА. ТАГ сказал ЕСН, что надо закрыть кран. ФАА спал на диване. ЕСН сходил к ПВА, был какой-то грохот, как будто что-то падало. ЕСН вернулся через 3-4 минуты, сказал, что ПВА стал на него кричать. ТАГ вытер воду на кухне, потом они снова немного выпили. Затем разбудили ФАА, и ФАА с ЕСН ушли, когда было уже темно, около 21 – 22 часов, а ТАГ лег спать. Утром ТАГ услышал в квартире ПВА шаги, потом приехали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ТАГ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ТАГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в квартире по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ЕСН и ФАА

Приходил Х.Д.В., но вскоре ушел т.к. ему стало плохо.

Потом ЕСН позвал ТАГ на кухню, сказав, что бежит вода с потолка. ТАГ понял, что его ПВА затопил. ЕСН психанул и сказал, что разберется с ПВА. ТАГ сказал ЕСН, чтобы он перекрыл воду.

ТАГ взял тряпку и стал вытирать воду, когда в квартире ПВА услышал шум, как будто что-то падает. ТАГ предположил, что между ЕСН и ПВА происходит драка. ЕСН крупнее и сильнее ПВА, поэтому вероятнее всего ЕСН бил ПВА. Шум продолжался около 10 минут. ТАГ слышал голос ПВА, который кричал: «не трогай, не трогай».

Минут через 10 ЕСН вернулся и, сняв куртку, сказал, что «тряхнул» ПВА, и последний сейчас валяется в квартире после побоев.

ТАГ и ЕСН продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время ЕСН вышел, и ТАГ тут же услышал шаги в квартире ПВА.

Потом ЕСН вернулся и сказал, что ходил покурить, а затем через некоторое время ЕСН вновь вышел из квартиры и вернулся уже с алкоголем в руках. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ЕСН ушел домой.

Впоследствии ТАГ узнал от соседей, что ПВА обнаружили мертвым в своей квартире. (том 1 л.д. 85-88, л.д. 89-92)

Свидетель ТАГ оглашённые показания подтвердил полностью, пояснив, что показания в суде дал из дружеских отношений с ЕСН, и лучше помнил события, когда давал показания на следствии.

Свидетель ФАА в суде пояснил, что ПВА жил в заплотинной части <адрес>, в 2015 году у ТАГ ФАА пил спирт.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФАА, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде свидетелем в полном объеме.

В ходе предварительного следствия свидетель ФАА пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире ТАГ

Перед тем, как уснуть, видел, что в квартиру ТАГ вошел ЕСН, который также стал употреблять спиртное. Впоследствии ФАА от ТАГ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, пока ФАА спал, ЕСН избил ПВА. (том 1 л.д.95-97, 98-101).

Свидетель Х.Д.В. в суде пояснил, что осенью 2015 года, 18-ого числа, днём во втором часу, пришел в квартиру ТАГ по переулку <адрес>, хотел попросить позвонить. Дверь открыл ТАГ и предложил зайти. ЕСН и ТАГ сидели на диване, ФАА спал на полу, и Х.Д.В. присев в кресло выпил 2-3 стопки, покурил. ТАГ сказал, что у него телефона нет, и Х.Д.В. вскоре пошел к знакомому на <адрес>. Х.Д.В. пробыл в квартире ТАГ 20-30 минут.

Свидетель ЕГВ в суде пояснила, что подсудимый её сын, который ей рассказал, что когда ПВА на ЕСН поднял табуретку, сын выхватил у ПВА эту табуретку и ударил ею ПВА.

Свидетель ЕНВ в суде пояснил, что подсудимый его сын, и он рассказывал, что произошла драка с потерпевшим, и сын ударил ПВА табуреткой.

Свидетель РТУ в суде пояснила, что с ЕСН находилась в близких отношениях четыре года. ТАГ и ФАА являются знакомыми ЕСН

Свидетель РКС в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, очень плохо слышит, по соседству ранее проживал ПВА, какой либо шум в квартире ПВА она не слышала.

Свидетель ВЕА в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству проживал ПВА, о смерти которого узнала от соседей, при этом какого либо шума в квартире ПВА не слышала.

Свидетель МТС в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № в соседнем подъезде жил ПВА. Парень он был не конфликтный, много пил. Дня за два до смерти ПВА приходил избитый, приносил МТС сотовый телефон и просил его купить, но МТС отказалась.

В 00 часов 30 минут, в ночь на воскресенье, МТС слышала, что в квартире ПВА о стенку что-то ударило. Шум продолжался около получаса, затем всё затихло. Через какое-то время от РТУ узнала, что приезжали сотрудники полиции и сказали, что ПВА мертв.

Свидетель БЮС в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ПВА был его соседом и жил в <адрес>. От соседки из квартиры № БЮС слышал, что в воскресенье избивали ПВА около часа ночи, сильно кричали и что-то ломали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля БЮС, по ходатайству защитника подсудимого были оглашены показания БЮС данные в ходе предварительного следствия в томе 1 на л.д. 147-150 и подтвержденные им в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель БЮС пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких шумов БЮС не слышал, никого в подъезде не встречал. ДД.ММ.ГГГГ зашел к соседке из квартиры №, которая сообщила, что около часа ночи слышала в квартире ПВА сильный шум, продолжавшийся в течении тридцати минут. (том 1 л.д. 147-150)

При этом показания свидетеля БЮС суд ставит под сомнения, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля РКС проживающей по адресу: <адрес>, и указавшей в суде, что она не слышала шума в квартире ПВА.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом старшего оперативного дежурного отделения МВД России по Камбарскому району ГОИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о/у ССИ о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп ПВА (том 1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей и схемой к нему, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой на кухне был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы. (том 1 л.д. 5-13)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, были изъяты 4 обломка табурета со следами бурого цвета. (том 1 л.д. 18-26)

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре трупа ПВА, были обнаружены телесные повреждения. (том 1 л.д. 29-36)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что причиной смерти ПВА явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга на обеих теменных долях, с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, с обширными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях с двумя кровоподтеками и множественными ссадинами на лице и кровоподтеком на левой ушной раковине.

На трупе обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга на обеих теменных долях, с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, с обширными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях с двумя кровоподтеками и множественными ссадинами на лице и кровоподтеком на левой ушной раковине. Кровоподтек на грудной клетке. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Ссадина на лбу.

Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма образовалась от многократных (не менее трех) травматических воздействий. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Ссадина на лбу образовалась за 3-7 суток до наступления смерти. Все остальные повреждения прижизненные, и образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени, вследствие чего установить последовательность их причинения не представляется возможным.

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находится в любом возможном взаиморасположении, при этом потерпевший располагался преимущественно передней поверхностью тела к травмирующим предметам.

После получения черепно-мозговой травмы потерпевший в течение короткого промежутка времени мог совершать активные действия – передвигаться на небольшие расстояния, а затем потерял сознание и в период от нескольких часов до 1 суток наступила смерть.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, эксперт приходит к выводу, что смерть ПВА наступила за 1-3 суток до начала исследования трупа, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 09:50.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга на обеих теменных долях, с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, с обширными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях с 2 кровоподтеками и множественными ссадинами на лице и кровоподтеком на левой ушной раковине квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, кровоподтек на грудной клетке, ссадина на лбу вреда здоровью не причинили. (том 1 л.д. 182-184)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-ЭД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, учитывая морфологические особенности, характер и расположение повреждений, имеющихся на трупе ПВА, эксперт пришел к выводу, что черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных ЕСН при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте, а именно от одного удара табуретом и от ударов кулаками в область лица и головы. (том 1 л.д. 188-190)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-ЭД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что нa трупе ПВА обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепномозговой травмы с линейным переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга на обеих теменных долях, с кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, с обширными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях, с двумя кровоподтеками и множественными ссадинами на лице и кровоподтеком на левой ушной раковине. Кровоподтек на грудной клетке. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Ссадина на лбу.

Учитывая характер и расположение повреждений на голове потерпевшего ПВА, эксперт пришел к выводу, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ПВА не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных ЕСН при его допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ПВА образовалась от не менее чем трёх ударов. Один удар нанесен в правую лобно-теменную область головы. Данный удар нанесен с большой силой, на что указывает перелом костей свода черепа. Два других удара нанесены: один в левую половину лица (область левого глаза и левая скуловая область), другой в область левой ушной раковины и левой заушной области.

Черепно-мозговая травма у ПВА, и в частности перелом костей свода черепа не характерен для падения с высоты собственного роста по локализации, а также отсутствуют характерные для падения с высоты собственного роста повреждения головного мозга которые располагаются на противоположной от удара стороне.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан вывод, что у ЕСН телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 194)

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан вывод, что в буроватых следах, расположенных на комбинезоне ЕСН, обнаружена кровь человека, и эти следы крови могли произойти от ПВА (том 1 л.д. 205-208)

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что в буроватых следах, расположенных на сиденье и двух ножках табурета, обнаружена кровь человека, и эти следы могли произойти от ПВА (том 1 л.д. 213-216)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: комбинезон синего цвета, деревянное виденье от табурета и три ножки от табурета. (том 1 л.д. 225-231)

Протоколом явки с повинной ЕСН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ЕСН собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> у своего знакомого ПВА, нанес последнему многочисленные удары рукой по голове и телу, а также один удар деревянным табуретом в область головы. (том 2 л.д. 7)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ЕСН от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ЕСН присутствии защитника, в <адрес>, указал на кровать, расположенную в зальной комнате, и на манекене показал куда и как бил ПВА, а именно ударил правой рукой в область переносицы и лба ПВА один раз. Также ЕСН показал, что один раз ударил по голове ПВА плоской поверхностью табурета, но в какую часть головы ПВА пришелся удар табуретом, точно не помнит, так как был пьян, а в комнате было темно, при этом в момент нанесения удара ПВА сидел на кровати, и от удара табурет сломался на части.

Так же ЕСН пояснил и показал, куда бил ПВА, когда пришел во второй раз, а именно на манекене указал, что нанес не менее трёх ударов ПВА рукой в различные части головы, а именно: выше правого уха, в левое ухо, а также в лицо. В момент нанесения ударов ПВА лежал на кровати.

Затем ЕСН с помощью манекена показал место на кухне, где в последующем обнаружил ПВА и его позу. (том 2 л.д. 22-30)

В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что ЕСН в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ЕСН не нуждается. (том 1 л.д. 221-223)

Исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов, суд признает ЕСН по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, а так же заключениям экспертов, протоколам осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

При этом, исходя из показаний сторон и исследованных в суде материалов уголовного дела, приведенных выше, суд исключает из обвинения ссылку на то, что ЕСН наносил удары ногами потерпевшему ПВА, а так же нанесение ударов потерпевшему руками в грудную клетку, верхние и нижние конечности, и причинение действиями подсудимого ПВА телесных повреждений в виде: кровоподтека на грудной клетке, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, не причинивших вред здоровью, как не нашедшие своего подтверждения представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так же исходя из показаний сторон и исследованных в суде материалов уголовного дела, приведенных выше, суд исключает из обвинения указание на то, что ЕСН в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в третий раз в квартиру ПВА, расположенную по адресу: <адрес> нанес ПВА множество ударов руками и ногами в голову, грудную клетку, верхние и нижние конечности и другие части тела, как не нашедшие своего подтверждения представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых именно ЕСН в период с 12 часов воскресенья ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов понедельника ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения потерпевшему ПВА, в том числе и повлекшие смерть последнего, используя табурет в качестве оружия.

При этом ЕСН, нанося удары руками в область головы потерпевшего, а так же взяв в руки табурет, и используя его в качестве оружия, нанося им, удар потерпевшему по голове являющейся жизненно важным органом, осознавал общественную опасность своих действий и имел умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ПВА, при этом не предвидел возможность наступления в результате причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью, тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Ссылку подсудимого и его защитника на непричастность подсудимого к причинению телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, суд считает несостоятельной, направленной на избежание ответственности за содеянное, т.к. она полностью опровергается оглашенными показаниями подсудимого ЕСН данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте происшествия, в которых ЕСН сам указал, что ударил потерпевшего табуретом по голове и от удара табурет сломался, кроме того несколько раз ударил потерпевшего ПВА в область головы рукой.

Изменение показаний подсудимого ЕСН в ходе предварительного расследования, после ознакомления с заключениями судебно-медицинских экспертиз в декабре 2015 года, суд относит к желанию подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Достоверность и добровольность показаний ЕСН, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при его допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте происшествия с участием ЕСН, подтверждена протоколами данных следственных действий, в которых отражено, что следственные действия проводились в присутствии защитника, при этом у ЕСН и его защитника не было вопросов и замечаний по проведению следственных действий и содержанию протоколов.

Кроме того оглашенные показания ЕСН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются приведенными выше в описательной части приговора материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной ЕСН и заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-ЭД от ДД.ММ.ГГГГ в которой эксперт пришел к выводу, что черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных ЕСН при его допросах в качестве подозреваемого, а также в протоколе проверки показаний на месте, а именно от одного удара табуретом и от ударов кулаками в область лица и головы.

В связи с вышеизложенным суд считает несостоятельным и заявление защитника о подтверждении невиновности подзащитного заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-ЭД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой эксперт пришел к выводу, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ПВА не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных ЕСН при его допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного ЕСН обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания ЕСН данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, заключений судебно-медицинских экспертиз проведенных по уголовному делу, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ЕСН в том, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ПВА причинил именно ЕСН, в ходе конфликта возникшего между подсудимым и потерпевшим.

Действия подсудимого ЕСН суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторо░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1. ░░.63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░