Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9645/2014 ~ М-9351/2014 от 28.10.2014

Дело №2-9645/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Правовой регион» в интересах Мелехина В.В,, Мелехина В.В, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

КРОО «Правовой регион» в интересах Мелехина В.В., Мелехин В.В. обратились в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелехиным В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного 1 составной частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 1 получил механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о произошедшем страховом случае. Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец был уведомлен о том, что предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его стоимости на момент заключения договора страхования, с учетом чего претензия будет урегулирована на условиях «Полная гибель». Мелехин В.В. выбрал вариант возмещения в виде – выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и передачи автомобиля ответчику с дополнительной выплатой в размере <данные изъяты> Требования истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично: на принадлежащий ему счет ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которого половину перечислить в КРОО «Правовой регион». Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которого половину перечислить в КРОО «Правовой регион».

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Гордеева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате франшизы в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которого половину перечислить в КРОО «Правовой регион».

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение) в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом была выплачена страховая премия ответчику в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем является Мелехин В.В.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлены двенадцать значений страховой суммы на период действия договора, помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным уменьшением ее размера. Так, на момент заключения договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма <данные изъяты>., в момент наступления страхового случая, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Мелехиной С.Н. (собственник – Мелехин В.В.) и автомобиля 1 под управлением водителя Мелехова С.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой случай с машиной Мелехина В.В. объективен и нашел по делу свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом в адрес истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 превышает 80% от страховой суммы.

Согласно п.12.21 Правил страховая средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (п.12.21.1 Правил страхования); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника) (п.12.21.2 Правил Страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль 1 ОСАО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях АВТОКАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются помимо прочего, утрата или повреждение имущества.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что в рассматриваемом деле означает в случае полной гибели автомобиля выплату страховой суммы по договору страхования в полном объеме, как величины, отражающей страховую стоимость утраченного истцом имущества, иное означало бы возмещение вреда в меньшем объеме, чем причинен вред и не отвечало бы целям имущественного страхования.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вследствие полной гибели транспортного средства, отказа истца от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на момент его заключения, отражающей страховую стоимость данного имущества, и исходя из которой им уплачена страховая премия по договору, т.е. <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает, что установление в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного уменьшения страховой суммы по договору фактически связано с эксплуатацией транспортного средства в период действия договора, т.е. его износом, что противоречит положениям действующего законодательства, такой возможности не предусматривающего.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предусмотренную договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ безусловную франшизу в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной платежной квитанцией.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно п.12.7 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что установление франшизы не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате истцом франшизы в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Учитывая, что договор добровольного страхования заключен истцом в отношении автомобиля, используемого в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, вытекающие из него, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», при этом в рамках данных правоотношений ответчик обязался оказать истцу услугу по возмещению причиненных вследствие страхового случая убытков в застрахованном имуществе.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного транспортного средства производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и передал необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, франшиза в размере <данные изъяты> истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) произведена ему соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного п.12.3.2 Правил срока выплаты (30 рабочих дней после предоставления необходимых документов), часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена.

Суд соглашается с расчетом неустойки в размере <данные изъяты>. (сумма неустойки <данные изъяты> уменьшена истцом до суммы страховой премии), представленным истцом. Данный расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен. Между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока страховой выплаты, выплату страхового возмещения не в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) : 2)), из которых <данные изъяты> (<данные изъяты>.:2) подлежит перечислению в пользу истца и <данные изъяты> в пользу КРОО «Правовой регион», выступающего в интересах истца по настоящему делу. При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, досудебной претензией, а также обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно произвести необходимые выплаты.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащего уплате штрафа соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелехина В.В, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КРОО «Правовой регион» штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко