Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2021 от 03.08.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0013-01-2021-001647-96

Судебный участок №13 г. Петрозаводска (№12-713/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Коснова Р. И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Песонена И. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Песонена И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением не согласен заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Коснов Р.И., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о возращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков индивидуальный предприниматель Песонен И.В. 18 марта 2021 г. был уведомлен телефонограммой о дате, времени и месте внесения изменений в протокол и проинформировал о том, что 24 марта 2021 г. в 14:30 лично присутствовать не будет и просил внести дату его рождения в протокол без него; копия протокола с изменениями была направлена в адрес индивидуального предпринимателя Песонена И.В., о чем в материалы дела были представлены соответствующие телефонограмма и реестр. Таким образом, административный орган, составляющий протокол в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости внесения изменения в протокол. В нарушение части 1 статьи 26.10 и статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не вынес определение об истребовании сведений по недостающим материалам, необходимым для рассмотрения дела и не известил административный орган о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Хардина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Песонен И.В. в судебном заседании выразил согласие с постановлением мирового судьи.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № (с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) составлен по тем основаниям, что индивидуальный предприниматель Песонен И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес> допустил общий доступ к сети Интернет без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа к сайтам, доступ к которым запрещен Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в мотивировочной части оспариваемого постановления, что определением мирового судьи от 25 февраля 2021 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела были возвращены в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. 31 марта 2021г. суду представлен новый протокол от 18 февраля 2021 г., распечатанный в новом экземпляре, с внесенными в него изменениями и дополнениями. Привлекаемое лицо при внесении изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не участвовало. Удостовериться в том, какие именно были внесены изменения и дополнения в протокол, не представляется возможным, поскольку первоначальный экземпляр протокола об административном правонарушении в материалах дела, представленных суду, отсутствует. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г. нельзя признать допустимым доказательством по делу, а следовательно, в действиях Песонена И.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 марта 2021 г. по сути был составлен новый протокол об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Песонен И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте его составлении и просил внести изменения в свое отсутствие (л.д. 11). При этом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его составлении (внесении изменений, дополнений).

Не представление предыдущего протокола об административном правонарушении, который при необходимости мог быть истребован мировым судьей, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Более того, дело подлежало рассмотрению именно по спорному протоколу (л.д. 9-10).

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого индивидуальному предпринимателю Песонену И.В. противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, являются преждевременными.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Песонена Ивана Владимировича отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова