Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-512/2015 от 10.11.2015

Мировой судья Морозова Н.Ю. 11-512/2015

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска поступило заявление ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводск РК о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2015 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абзац шестой ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. б ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

С определением мирового судьи от 15 сентября 2015 года не согласен ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводск РК, в частной жалобе просят определение отменить, поскольку заявление о выдаче судебного приказа отправлено 14.09.2015 года, в связи с чем считают, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент его подачи, а именного 14.09.2015 года.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу шестому статьи 122 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015 г.) судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абзац шестой ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. б ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные отношения по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам применяются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае заявителю необходимо обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, ее доводы сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства. Довод заявителя о необоснованном возврате искового заявления основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 15 сентября 2015 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска, от 15 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина