Определение по делу № 2-4102/2012 ~ М-1747/2012 от 28.04.2012

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июля    2012г.                                                                                     г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Краасноярска в составе: председательствующего судьи Жуля А.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Полянской Е.Н.

    при секретаре Зыряновой В.В.,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании представления прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании представления прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Свои требования мотивировало тем, что в отношении ООО «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющим утвержден Ганчуков Е.В. 21.03.2012г. в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирных домов с требованием об исключении фактов одностороннего расторжения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, об обращении в установленном порядке Управление <адрес> с заявлением о прекращении регистрации расторжения договоров с Финагиной С.Л., Даниловой Т.И., Черновой Е.В., Бобковой М.А., ЗАО «<данные изъяты>», Ковалевым И.Н., Куприяновым В.А., Спириной О.В., Кравченко Е.А., Бакулиным П.С., Алтуховым В.В., Карпачевой Л.А., ООО «<данные изъяты>», Юленковой Т.А.., Никоновой В.В. Считает требование прокурора об исключении фактов одностороннего расторжения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов незаконным, поскольку оно нарушает права застройщика на расторжение договора долевого участия, предусмотренные ч.3. ст. 9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, кроме того, данное требование является непосредственным вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Так как указанными участниками долевого строительства были просрочены платежи по уплате цены договоров более чем на 2 месяца, в их адрес первоначально было направлено требование о необходимости погашения задолженности, а в последующем уведомление об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве и их расторжении. Включение требований участников долевого строительства по вышеуказанным договорам в реестр требований кредиторов не является препятствием для расторжения указанных договоров в одностороннем порядке. Кроме того, Арбитражным судом <адрес> рассмотрено заявление ЗАО «<данные изъяты>» о признании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» было отказано. Просит признать представление прокурора <адрес> № от 11.03.2012г. незаконным.

    В судебном заседании пом. прокурора Полянской Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Заявленное ходатайство мотивировало тем, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить … органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Оспариваемое представление для заявителя никаких последствий не повлекло, поскольку требования прокурора, изложенные в представлении, заявителем исполнены не были. В этой связи прокурором 16.05.2012г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» Ганчукова Е.В. и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>. Таким образом, законность и обоснованность требований прокурора, изложенных в представлении, подлежит рассмотрению в рамках административного производства.

    В судебное заседание представитель заявителя будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1. ст. 134 ГПК РФ.

    Согласно п.1 ч.1. ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу п.1 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

    В соответствии с п.3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 с.21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

    Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24 Закона).

    С учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

    Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

    Согласно п.1 чт. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.02.1992г. № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

     В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

        Оспариваемое представление для заявителя никаких последствий не повлекло, поскольку требования прокурора, изложенные в представлении, заявителем исполнены не были. В этой связи прокурором 16.05.2012г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» Ганчукова Е.В. и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

        Таким образом, законность и обоснованность требований прокурора, изложенных в представлении, подлежит рассмотрению в рамках административного производства, а производство по заявлению ООО «Стройтехника» о признании представления прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.173, 220, 221,224, ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Прекратить производство по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании представления прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через районный суд.

        Председательствующий:                                  подпись                                     Жуль А.В.

        Верно:

        Судья                                                                                                                     Жуль А.В.