Судебный акт #1 () по делу № 33-3531/2021 от 26.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 73RS0004-01-2021-004890-59

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-3531/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1633/2021 по апелляционной жалобе Грушина Владимира Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 июня 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Казаковой Елены Геннадьевны к Грушину Владимиру Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Елены Геннадьевны в пользу Грушина Владимира Геннадьевича денежную компенсацию в размере 136 368 руб. 66 коп., что составляет стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***

Право общей долевой собственности Грушина Владимира Геннадьевича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер *** расположенного по адресу: *** прекратить после полной выплаты ему денежной компенсации в размере 136 368 руб. 66 коп., и признать право собственности за Казаковой Еленой Геннадьевной на принадлежавшую Грушину Владимиру Геннадьевичу, долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с Казаковой Елены Геннадьевны в пользу Грушина Владимира Геннадьевича денежную компенсацию в размере 225 680 руб. 33 коп., что составляет стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 504 кв.м, кадастровый номер ***, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу***

Право общей долевой собственности Грушина Владимира Геннадьевича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 504 кв.м, кадастровый номер *** категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу*** прекратить после полной выплаты ему денежной компенсации в размере 225 680 руб. 33 коп., и признать право собственности за Казаковой Еленой Геннадьевной на принадлежавшую Грушину Владимиру Геннадьевичу, долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Взыскать с Грушина Владимира Геннадьевича в пользу Казаковой Елены Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в размере 5698 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Казаковой Елене Геннадьевне отказать.

Взыскать с Грушина Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 руб.

Взыскать с Казаковой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Грушина В.Г., его представителя Глазовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Казаковой Е.Г., ее представителя Садеевой Г.Н., Грушина В.Г., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казакова Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Грушину В.Г. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, выплате компенсации.

В обоснование иска указала, что ей и её матери *** по ½ доли каждому принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** После смерти *** открылось наследство. Наследниками к имуществу ***. являются - она (истец) и два ее брата.

Ее (истца) доля составляет 2/3, что соответствует 20,66 кв.м от общей площади жилого дома и 336 кв.м от общей площади земельного участка. Соответственно 1/6 доля жилого дома и земельного участка ответчика соответствует 5,16 кв.м от общей площади жилого дома и 84 кв.м от общей площади земельного участка. Выделить долю в натуре Грушину В.Г. в жилом доме и земельном участке невозможно без ущерба имуществу из-за её незначительности.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как не проживает в доме. Она (истец) является собственником значительной доли - 2/3 в праве на жилой дом и земельный участок, которыми пользуется.

Просила прекратить право общей долевой собственности за ответчиком на 1/6 долю жилого дома, кадастровый номер ***, 1/6 долю земельного участка, площадью 504 кв.м, кадастровый номер *** расположенные по адресу: г.*** признать за ней право общей долевой собственности на указанные доли дома и земельного участка; взыскать с нее (истца) в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере 362 048 руб. 99 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Грушин В.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грушин В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что он проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания имущества, уплачивает коммунальные платежи, ведет все работы по содержанию и благоустройству земельного участка, имеет существенный интерес в использовании общего имущества. Данный дом является единственным его местом жительства. При этом Казакова Е.Г. в спорном доме не проживает, имеет иное жилье.

Вывод суда о том, что совместное проживание невозможно, является субъективным, неверным, поскольку объективными данными не подтверждается. Соответствующих доказательств стороной истца не представлено. Отмечает, что не чинит каких-либо препятствий в пользовании имуществом другим собственникам.

Обращает внимание на то, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этом участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 504 кв.м, кадастровый номер *** и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: *** на основании права общей долевой собственности принадлежали *** и Казаковой Е.Г. (по ½ доли у каждой).

*** *** умерла (свидетельство о смерти серии *** от *** года).

Наследниками к имуществу *** являются: Казакова Е.Г. (дочь), Грушин В.Г. (сын), Грушин В.Г. (сын). Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

11 и 17 марта 2021 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому наследнику в 1/3 доле на наследственное имущество - ½ доля земельного участка и ½ доля жилого дома, расположенных по адресу: ***

Таким образом, Казаковой Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли (с учетом принадлежавшей ½ доли и 1/6 доли наследственного имущества), ответчику Грушину В.Г. - 1/6 доля, третьему лицу Грушину В.Г. - 1/6 доля вышеуказанного дома и земельного участка.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что является собственником значительной доли домовладения и земельного участка (2/3), а доля, принадлежащая ответчику незначительна, и не может быть выделена в натуре, на отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества со стороны ответчика, и невозможность совместного пользования имуществом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Казаковой Е.Г., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Для решения вопроса о возможности выдела в натуре принадлежащей ответчику доли в жилом доме и земельном участке судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, проведенной ООО «Эксперт-Гарант» экспертизы ***, идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствуют следующие площади:

- Казаковой Е.Г. - 20,67 кв.м,

- Грушину В.Г. - 5,17 кв.м,

- Грушину В.Г. - 5,17 кв.м.

Отмечено, что идеальная доля Грушина В.Г. (ответчика) в жилом доме

(5,17 кв.м) менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (12 кв.м).

Указано, что отсутствует техническая возможность выдела в натуре 1/6 доли (5,17 кв.м) ответчика Грушина В.Г. в праве собственности на спорный жилой дом.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2/3 (1/2 + 1/6), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 336 ░░.░ (336=504x2/3); ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84 ░░.░ (84=504x1/6).

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (84 ░░.░ ░░░░░░ 300 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 1/4) ░ 29 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░*** 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2021.