Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-455/2015 от 16.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2015 года.

Дело № 2-479/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 28 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Букина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букина Германа Станиславовича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Букин Г.С. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, указывает, что размер ущерба составляет <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, ответчик обязан выплатить неустойку. Так как мотивированный отказ не был направлен ответчиком в установленный срок, также подлежит взысканию финансовая санкция. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за указанный период в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование», третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля №, и автомобиля №, под управлением ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца, а также ФИО4 была застрахована в ОАО «Капитал Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Букин Г.С. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что техническая экспертиза не производилась, представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям Единой методики.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал Страхование», суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой части страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, несогласие с представленным истцом отчетом ответчик не выразил, о проведении технической экспертизы не просил.

Также суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

То обстоятельство, что представленный истцом отчет не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен Букиным Г.С. после 01 октября 2014 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 53814 рублей 66 копеек (50814 рублей 66 копеек + 3000 рублей).

Доказательств заключения договора обязательного страхования до 01 октября 2014 года суду в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пунктам 54, 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> * 1% * 8 дней = <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа из следующего расчета: 400000 *0,05% * <данные изъяты> дней = 1600 рублей.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страдании истца, длительности нарушения его прав.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Букина Германа Станиславовича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Букина Германа Станиславовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин