Решение по делу № 2-1282/2015 ~ М-678/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2015 по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма ФИО4 и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью № кв.м., в том числе, жилой № кв.м. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: ФИО4, супруга ФИО2, их несовершеннолетняя дочь ФИО3 Квартира относится к государственному жилищному фонду, собственник жилого помещения – ФИО1. Они неоднократно направляли запросы в различные организации и ведомства с вопросом о передачи им указанного жилого помещения в собственность. Однако, до настоящего времени данный вопрос не решен. В связи с этим, они по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, и в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с обращением в суд, истцы просят признать за ними и несовершеннолетней ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях (по 1\3 доли каждому) на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе, жилой 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал, в его обоснование привел доводы, аналогичные указанным в иске. Суду пояснил, что спорную квартиру он получил по выслуге лет, должен был приватизировать квартиру сразу, но не получилось. Он желает приватизировать квартиру, чтобы оставить ее в наследство своим родственникам. Ранее в приватизации он не участвовал. Согласен с определением долей по 1\3 доли на каждого члена семьи.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 как законный представитель последней, на иске настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что они с дочерью ранее участие в приватизации не принимали, они согласны на определение долей по 1\3 доли за каждым. Муж обращался в различные инстанции, но согласия на приватизацию они не получили ни от одной организации. Они желают реализовать свое право на приватизацию.

В судебное заседание ответчик - Министерство обороны Российской Федерации представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

В судебное заседание ответчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

Определением от ** к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иркутская квартирно-эксплуатационная часть, которая с истцом ФИО4 заключила договор социального найма.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иркутская квартирно-эксплуатационная часть представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истцов, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 проходил действительную военную службу, в настоящее время является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением № Министерства обороны Российской Федерации.

** между Иркутской квартирно-эксплуатационной частью (районом) и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения. Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ** года. На момент заключения договора Иркутская квартирно-эксплуатационная часть действовала от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от ** №№

В соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 57,0 кв.м., в том числе, жилой 30,4 кв.м., по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО3

Истцы ФИО4 и ФИО2 с ** состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии №.

Истцы ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2, ** года рождения, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении серии №

В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано и проживают 3 человека – ФИО4, ФИО2 и их дочь ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о составе семьи с движением № от ** года, выданной ООО «ОЖКО».

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО4 являлся военнослужащим, спорная квартира была выделена ему для проживания на условиях договора социального найма, с ним заключен договор социального найма, в который включены члены ее семьи - супруга и дочь.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ** №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от ** № определен уполномоченный орган по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации - Департамент жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что письменное обращение ФИО4 по вопросу о приватизации спорного жилого помещения направлено для его решения по принадлежности в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России. Данные обстоятельства установлены судом на основании имеющегося в деле письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ** за исх. №№ До настоящего времени Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вопрос о приватизации спорного жилого помещения истцов не решил, ответ на обращение ФИО4 в адрес последнего не направил.

В настоящее время ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице своего законного представителя намерены воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку договор социального найма в 2010 году заключен с ФИО4, а супруга и дочь включены в договор в качестве членов ее семьи, проживают в нем и имеют право пользования им, просят передать спорное жилое помещение в их долевую собственность.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ основаниями приобретения права собственности на вещь могут являться только изготовление или создание лицом вещи для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретение лицом вещи на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в порядке наследования, правопреемства или приобретательной давности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, Закон наделил граждан, имеющих право пользования жилым помещением, включая несовершеннолетних детей, равными правовыми возможностями относительно приватизации жилого помещения, исходя из того, что у всех них, независимо от того, кто из них является нанимателем жилого помещения, имеются равные права пользования относительно занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** собственником спорной квартиры является ФИО1.

Из писем ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от ** за исх.№№ ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ** № следует, что указанным учреждениям полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан не переданы. Вместе с тем, в письме ФГКУ «Центррегионжилье» было сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, до настоящего времени вопрос о передаче истцам спорной квартиры в собственность не решен.

Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о передаче истцам спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Истцы считают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, которое они занимают на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Между тем, истцы указывают в иске, что право бесплатной приватизации ими не реализовано. В подтверждение данного довода ими представлены справки Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которых видно, что по состоянию на ** участие истцов ФИО4, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в приватизации жилищного фонда не зарегистрировано.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцы ранее участия в приватизации не принимали. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы выразили желание приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем, обратились по вопросу приватизации жилого помещения.

В силу статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В установленный законом двухмесячный срок данный вопрос не решен.

Оснований, по которым истцам могло быть отказано в приватизации жилого помещения, судом не установлено.

Истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, их право на занимаемое жилое помещение никем не оспорено.

В соответствии с действующим законодательством приватизация осуществляется на добровольной основе и с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Эти условия закона выполнены.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым.

    Обсуждая требования истцов в указанной части, суд находит их требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 2 Закона жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Однако, указанные субъекты вправе отступить от режима совместной собственности и посредством заключения соглашения установить режим долевой собственности, если последний в большей мере отвечает их интересам (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Вместе с тем, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

    В силу части 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Суд исходит из того, что обратившись с иском в суд, истцы достигли соглашения относительно определения режима долевой собственности спорной квартиры и размера доли каждого из них, поскольку в судебном заседании поясняли, что не возражают против определения за каждым из них 1\3 доли жилого помещения.

    При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 подлежат удовлетворению, и спорное жилое помещение должно быть передано им в собственность в порядке приватизации в равных долях, то есть по 1\3 доли каждому.

    Удовлетворяя исковые требования, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство обороны Российской Федерации, поскольку последнее является собственником спорной квартиры, имеющим полномочия передать спорную квартиру в собственность истцов.

    Наряду с этим истцами исковые требования предъявлены и к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений». Суд признает указанное лицо в качестве ненадлежащего ответчика по делу, поскольку оно не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Решение вопроса о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации относится к исключительной компетенции собственника, а именно Российской Федерации. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не нарушало ни чьих прав и законных интересов, оно не может являться надлежащим ответчиком по делам о признании права собственности в порядке приватизации. Следовательно, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... размере 1/3 доли за каждым.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2015 по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... размере 1/3 доли за каждым.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

С П Р А В К А

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, принято судом в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина