Решение по делу № 5-260/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2017 года                                             г. Тула

        Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ,

                   установил:

        в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы об административном правонарушении, в отношении ООО <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

        Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 415-ФЗ, от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 05.05.2014 N 125-ФЗ, от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 24.11.2014 N 373-ФЗ, от 27.10.2015 N 291-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ, от 23.06.2016 N 218-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 28.12.2016 N 510-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Иных действий Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> не производилось.

Вышеперечисленные действия не могут быть отнесены к проведению административного расследования.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судом установлено, что административного расследования по данному материалу проведено не было, в связи, с чем полагает, что административное правонарушение должно рассматриваться по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, совершается в форме бездействия, административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения привлекаемого лица ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

В связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонтажсервис» не подведомственно судье Центрального районного суда <адрес>, его необходимо передать мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

                                                        определил:

        передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонтажсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

             Судья                                                   Е.А. Прямицына