Решение по делу № 2-1212/2015 ~ М-1023/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1212/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                                                          г. Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истца - представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Труба А.А.,

третьего лица- представителя Мичуринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - Лопоуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области к Рожкову С.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

                                              УСТАНОВИЛ:

13 мая 2015 года Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением об установлении для должника Рожкова С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Труба А.А. требование поддержала, просит суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рожков С.В. не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании третье лицо представитель Мичуринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Лопоухова М.В. пояснила, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнительному документу. Должник должным образом уведомлялся о имеющейся задолженности, однако мер по погашению не предпринял. По указанному адресу в постановлении, не проживает, однако по данному адресу зарегистрирован. 26.06.2015 года производство по делу окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

Выслушав представителя истца УПФ РФ, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом по смыслу ч.1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп.1, 2 ст.2 Протокола N4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

При этом Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 N291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В суде установлено.

Рожков С.В. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Рожков С.В. обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированных платежей.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности Управлением выставлено требование от 03.02.2014 .... об уплате страховых взносов и направлено страхователю заказным письмом. В связи с неисполнением стороной указанного требования в отношении должника, Управлением вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества, от 30.05.2014 г. .... на сумму 37682, 02 руб. - направлено заказным письмом в адрес страхователя.

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от 06.06.2014 года № 19974/14/08/68, однако до настоящего времени постановление об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не исполнено.

Должник Рожков С.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем для взыскания с должника задолженности предпринимались следующие меры: производились запросы в ряд банков и другие организации с целью выяснения имущественного положения должника; осуществлялся выезд к месту проживания должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий - установлено, что невозможно установить место нахождение должника, несмотря на то, что по указанному в постановлении адресу он зарегистрирован по месту жительства, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Рожкова С.В. на его выезд из Российской Федерации. В частности, сумма задолженности является значительной, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования пенсионного органа и принятые меры судебным приставом-исполнителем.

При этом доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа заинтересованным лицом Рожковым С.В. по делу не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу - исполнителю либо в суд он. не обращался, в центр занятости населения с целью трудоустройства не встал (сведения в деле об этом отсутствуют), принятые меры судебным приставом - исполнителем по взысканию с должника задолженности результатов не принесли.

Неисполнение Рожковым С.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление такого ограничения обусловлено неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, с учетом значительности суммы задолженности и отсутствия со стороны должника мер, направленных на погашение задолженности.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерно как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Исполнительное производство по взысканию задолженности с ответчика в Мичуринском городском отделе УФССП по Тамбовской области возбуждено не на основании судебного акта, исполнительный документ судебным актом также не является.

Установление для Рожкова С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе не только как взыскателя по исполнительным документам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 Закона №167-ФЗ средства бюджета не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд устанавливает Рожкову С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Временно, до погашения долга по уплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование по исполнительному производству от ... № .... о взыскании недоимки на сумму ....., либо до достижения согласия сторонами ограничить выезд из Российской Федерации должника Рожкову С.В., ... года рождения.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.07.2015г.

Председательствующий судья -                                                       А.Н. Меньших.