Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6996/2021 ~ М-6693/2021 от 20.09.2021

10RS0011-01-2021-017302-14 Дело №2-6996/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В.Добрыниной,

с участием истца Антоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой И.И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

В суд поступило исковое заявление Антоновой И.И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия №№ истцу отказано в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия №№ об отказе в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 15127 руб. 70 коп., юридические услуги в сумме 6000 руб. 00 коп.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республике Карелия на надлежащего Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

Истец Антонова И.И. в судебном заседании представила суду заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, требование в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем представлено заявление.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с отказом истца от исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований Антоновой И.И. о взыскании с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

В остальной части расходы по оплате юридических услуг являются завышенными и взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований Антоновой И.И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу №2-6996/2021 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко