Решение по делу № 2-2501/2018 ~ М-2491/2018 от 10.08.2018

Дело № 2 – 2501/2018                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники              13 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА,

при секретаре Китовой АК,

с участием истца Хамзиной РС,

представителя истца - адвоката Кощеева СА, действующего на основании ордера от ..... №,

представителя ответчика ООО «Комфорт-Околица»- Завалиной МВ, действующей на основании доверенности от ..... и от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Хамзиной РС к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Хамзина РС обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт-Околица» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с договором и действующим законодательством, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. В квартире истца нет горячей воды, температура воды не соответствует санитарным нормам, кроме того, давление горячей воды слабое, и после девяти часов вечера вода может пропасть, однако все счета истец оплачивает в срок, в связи с чем, Хамзина РС считает, что ей гарантирована качественная поставка услуг в полном объеме. Истец Хамзина РС с ..... неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести замеры воды и устранить неполадки, но управляющая компания не только не исправила неполадки, но и не регистрировали некоторые заявки истца, а на другие отказывали, со ссылкой на необходимость разобраться в причине. ..... Управлением городского хозяйства Администрации ..... края было произведено комиссионное обследование квартиры с замером температур, установлен факт нарушения качества коммунальной услуги – температура воды была равно ..... С. ..... вновь было проведено комиссионное обследование квартиры с замером температуры воды. Установлен факт нарушения качества коммунальной услуги – температура воды стала выше, но не соответствовала требованиям, предусмотренным СанПиН. В последующем вода вновь стала чуть теплой и давление упало. Истец направила ответчику претензию, которая так и не была исполнена и оставлена без ответа. За весь период с ..... по ..... Хамзиной РС уплачено за ГВС 12 870,03 руб., которые, по мнению истца, подлежат возврату. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000,00 руб. Просит обязать ответчика обеспечить жилое помещение по адресу: ..... горячей водой с надлежащим температурным режимом и давлением, взыскать в пользу Хамзиной РС с ООО «Комфорт-Околица» переплату за горячее водоснабжение в размере 12 870,03 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. Возложить оплату судебных расходов на ООО «Комфорт-Околица».

    Истец Хамзина РС в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Хамзиной РС - адвокат Кощеев СА, действующий на основании ордера № от ....., исковые требования подержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Комфорт-Околица» Завалина МВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что истец является собственником ..... квартиры № в доме № по ....., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ..... (л.д. 6).

В ..... между Хамзиной РС и ООО «Комфорт-Околица» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с договором и действующим законодательством, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д. 6-10).

Судом установлено, что Хамзина РС неоднократно (....., ....., ....., ....., .....) обращалась с заявлениями в ООО «Комфорт-Околица» с требованием о замере температуры горячей воды, ссылаясь на то, что в кухне из крана с горячей водой течет теплая вода. (л.д.11-15).

..... комиссией в составе инженера ПТО ООО «Околица» Г, мастера участка Ф в присутствии жильца Хамзиной РС составлен акт обследования жилого помещения № в ....., в результате визуального осмотра жилого помещения выявлено, что температура горячей воды составляет в кухне: ..... градуса, ванной ..... градуса, что не соответствует нормативу. Для выявления причины низкой температуры горячей воды, необходимо произвести обследование квартир по стояку (л.д. 18).

..... и ..... Хамзина РС обращалась в Управление городского хозяйства администрации г. Березники с жалобами на работу ООО «Комфорт-Околица» (л.д. 16,17).

Согласно акту Управления городского хозяйства администрации г. Березники Пермского края от ....., главный специалист ОКУЧХ К произвела комиссионное обследование ..... в ..... с замером температуры (термометром цифровым контактным ТК 5.06, Заводской №), в ходе которого установлено, что температура горячего водоснабжения составляет 32,4 градуса (л.д. 19).

Согласно акту Управления городского хозяйства администрации ..... края от ....., комиссия в составе главного специалиста ОКУЧХ К, главного специалиста ОКУЧХ С произвела комиссионное обследование квартиры № в доме № по ..... с замером температуры (термометром цифровым контактным ТК 5.06, Заводской №), в ходе которого установлено, что температура горячего водоснабжения составляет в кухне ..... градуса, в ванной ..... градуса (л.д. 20).

..... Хамзина РС направила претензию руководителю управляющей компании ООО «Комфорт-Околица», в которой просит определить причину постоянно низкой температуры в системе горячего водоснабжения, составить акт о причинах отсутствия горячей воды в моей квартире; устранить недостатки в системе горячего водоснабжения, обеспечить квартиру истца горячей водой с надлежащим температурным режимом и давлением; произвести перерасчет платы за горячую воду за весь период оказания услуги ненадлежащего качества, с ..... по настоящее время. Указанная претензия получена управляющей компанией ..... (л.д. 21-22).

Согласно ответу ООО «Комфорт-Околица» № от ....., направленному Хамзиной РС, следует, что для определения причины низкой температуры ГВС необходимо провести комиссионное обследование всей трассы горячего водоснабжения проходящей через многоквартирные дома № по ..... с привлечением специалистов специализированной организацией (ресурсоснабжающей) АО «БСК». Измерения представленные истцом и проведенные специалистами Управления городского хозяйства выполнены не правильно. ООО «Околица» договорились о совместном обследовании с АО «БСК». В настоящее время ведутся работы по врезке в сети дома водоразборного оборудования для производства необходимых измерений. Комиссионное обследование назначено на середину ...... Исходя из результатов обследования будет выявлено, чья зона ответственности по выполнению необходимых работ – управляющей организации или ресурсоснабжающей организации АО «БСК» (л.д. 23).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту обследования тепловой сети, теплового пункта, системы отопления и горячего водоснабжения от ..... были выполнены контрольные замеры температуры и давления системы ГВС комиссией в составе: инженера АО «БСК» - О, старшего мастера ООО «Околица» -Ш, мастера ООО «.....» ..... № Ш В техническом подполье жилого ....., температура горячего водоснабжения - ..... градуса, температура циркуляции – ..... градуса. Вывод: Температура горячей воды на вводе жилого ..... соответствует требованиям законодательства (СанПиН 2.1.4.2406-09).

Согласно акту обследования тепловой сети, теплового пункта, системы отопления и горячего водоснабжения от ..... были выполнены контрольные замеры температуры и давления системы ГВС комиссией в составе: инженера ..... - О, главным инженером ООО «Околица» - Ш, мастера ..... Г техническом подполье жилого ..... отсутствуют замерные точки температур на трубопроводах ГВС, не представляется возможным выполнить замеры температуры ГВС.

Согласно акту обследования жилого помещения от ..... составленному главным инженером Ш, старшим мастером Ш в присутствии Хамзиной РС произвели замеры температуры горячего водоснабжения в квартире № дома № по ...... Температура ГВС в кухне – ..... градусов, температура ГВС в ванне ..... градусов. Действительные показания счетчиков верны.

Свидетели Т, Б, Ш в судебном заседании подтвердили, что температура горячей воды и давление очень часто, по их ощущениям, не соответствует нормам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.

Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается актами от ..... ....., ....., согласно которым горячая вода подавалась потребителям при температуре существенно ниже .....°C (л.д. 18-20). Доказательств, опровергающих указанные в актах сведения, а также доказательства потери температуры воды по вине иных организаций, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности на ООО «Комфорт-Околица» обеспечить жилое помещение по адресу: ..... горячей водой с надлежащим температурным режимом и давлением, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за горячее водоснабжение за период с ..... года в сумме 12870,03 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что температурный режим горячей воды на протяжении всего указанного выше периода не соответствовал нормативам. Истцом представлено три Акта замера температуры – ....., ....., ...... В представленном Акте обследования от ..... указана температура горячей на ..... градуса меньше, предусмотренной нормативами. В материалах дела имеются заявления Хамзиной РС, адресованные директору ООО «Околица» о том, что на кухне несколько лет из крана с горячей водой течет слегка теплая. Однако, данные заявления не являются доказательством того, что горячая вода на протяжении всего периода с ..... года не соответствовала нормативам, поскольку, как поясняла сама истец и свидетели температуру они определяли по ощущениям, термометром не измеряли, надлежащих актов не оформляли. Более того, истец и свидетели в судебном заседании пояснили, что напор воды и температура горячей воды меняются в течение дня и недели.

Таким образом, представленные акты о несоответствии температурного режима ГВС действующим нормативам свидетельствуют о наличии отклонений по температурному режиму лишь в течение определенного времени, что не позволяет суду сделать вывод о том, что за весь заявленный период услуга по горячему водоснабжению не подлежит оплате в установленном тарифами размере.

Поскольку истец Хамзина РС является потребителем коммунальных услуг, на требования истца распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018)

"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в размере 5 000,00 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с допущенными нарушениями ответчика, а именно: периодическое отсутствие горячей воды надлежащей температуры, небольшой напор, лишали истца возможности полноценно мыть посуду, принимать душ, реализовывать иные бытовые потребности, привело к многочисленным обращениям истца к ответчику с требованием обеспечить нормальный температурный режим, что также требовало определённых моральных затрат. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 500,00 руб., исходя из взысканной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Комфорт-Околица» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования Хамзиной РС к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» обеспечить жилое помещение по адресу: .....,

....., горячей водой с надлежащим температурным режимом и давлением в соответствии с СанПиН.

Взыскать с ООО «Комфорт - Околица» в пользу Хамзиной РС в возмещение компенсации морального вреда - 5000,00 руб., штраф в сумме 2500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт - Околица» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:         Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 17.09.2018