Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2017 ~ М-1022/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1141/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 30 июня 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкина Л.И. к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Петрушкин Л.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что с <данные изъяты> года истец работал на <данные изъяты>. В дд.мм.гггг году <данные изъяты> построил <данные изъяты> и Петрушкина Л.И. назначили на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. В этом же году профсоюзный комитет и администрация <данные изъяты> выделила земельный участок по <***>, построила дом и в последующем передала этот дом и земельный участок Петрушкину Л.И., документы за земельный участок не были выданы. По адресу: <***>, истец зарегистрирован и проживает с дд.мм.гггг по настоящее время. Оформить право собственности на земельный участок и дом истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец Петрушкин Л.И. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Со стороны ответчика не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Петрушкина Л.И. без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (чек-ордер от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петрушкина Л.И. к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату полностью Петрушкину Л.И..

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.