Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2011 ~ М-5544/2011 от 04.08.2011

Дело №2-6131/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурина В.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Абдулханову В.И., ООО СК «Инногарант», ООО Русская страховая компания «Национальное качество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фурин В.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Абдулханову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован следующим. 18 декабря 2010г. в 08 час. 45 мин. в <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Абдулханов В.И.) с полуприцепом А, и экскаватором-погрузчиком Т (водитель Абросков А.А.). Водитель Абдулханов В.И., управляя а/м Х, с полуприцепом А, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос а/мХ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застраховании по полису страхования строительной техники в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно отчету Экспертное учреждение 1 № от стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика Т с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Абдулханова В.И. взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 30.08.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО СК «Инногарант», ООО Русская страховая компания «Национальное качество».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдулханов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО СК «Инногарант», ООО Русская страховая компания «Национальное качество» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Абросков А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль экскаватор-погрузчик Т, 25.07.2011г. данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в Петрозаводском ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом страхования (срок страхования с 25.10.2010г. по 24.10.2011г.). Истцом была выплачена страховая премия ответчику в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., безусловная франшиза - <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства.

18 декабря 2010г. в 08 час. 45 мин. в <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Абдулханов В.И.) с полуприцепом А, и экскаватором-погрузчиком Т (водитель Абросков А.А.). Водитель Абдулханов В.И., управляя а/м Х, с полуприцепом А, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос а/м, въехав в экскаватор - погрузчик Т. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно п.3.1 Правил страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования.

Согласно п.4.1.1 Правил страхования в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими правилами страхования возможно страхование следующих рисков: «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явления природы; падения или попадание на застрахованное ТС инородных предметов; удара о ТС предметов, вылетевших из под колес других ТС; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай с машиной истца объективен и нашел по делу свое подтверждение. Фурин В.С. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом справки ГИБДД о ДТП, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя Абдулханова В.И., нарушившего п.10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения без учета дорожных условий, не обеспечившего ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия возможных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине Абдулханова В.И.

Гражданская ответственность владельца полуприцепа А, непосредственно въехавшего в экскаватор-погрузчик Т (как установлено материалом ГИБДД и подтверждается характером механических повреждений), застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», что подтверждается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮП от 23.08.2011г. ООО «СК «Инногарант» является действующим юридическим лицом.

Истец не обращался в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, что не препятствует ему обратиться непосредственно в суд, поскольку по данной категории дел не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом предоставлен отчет Экспертное учреждение 1 от 12.04.2011г., согласно которому стоимость ремонтных работ по ремонту экскаватора-погрузчика Т составляет <данные изъяты> руб.без учета износа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа.

Определением суда от 20.09.2011г. по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы Экспертное учреждение 2 № от 09.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика Т, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. и без учета износа <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости автомобиля, приведенную в заключении эксперта Экспертное учреждение 2 от 09.11.2011г., учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен.

Согласно п. 12.7 Правил страхования автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» при наличии в договоре страхования (полисе страхования) франшизы по риску, она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза)), с ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» ущерб в размере <данные изъяты> руб..

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает Абдулханова В.И. и ООО «Русскую страховую компанию «Национальное качество» ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «Страховая компания «Инногарант» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фурина В.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Абдулханову В.И., ООО СК «Инногарант», ООО Русская страховая компания «Национальное качество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Фурина В.С. в в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Фурина В.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к Абдулханову В.И., ООО «Русская страховая компания «Национальное качество» отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко