Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2013 ~ М-1688/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-2016/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Руденко Л.И., Слепковой Н.В., Усачевой О.Г., Иванцовой Т.С., Назаровой И.В., Бунаковой Л.И., Буниной В.Н., Соченко С.Н., Борисовой С.Н. и Синициной Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах указанных граждан обратился в суд с исками к ООО «Рыбозавод Минусинский Морис» о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика в пользу Руденко Л.И. – 19 245 рублей 11 копеек, Слепковой Н.В. – 10 695 рублей 15 копеек, Усачевой О.И. – 8 707 рублей 09 копеек, Иванцовой Т.С.- 21 475 рублей 53 копейки, Назаровой И.В. – 5 496 рублей 72 копейки, Бунаковой Л.И.- 15 536 рублей 67 копеек, Буниной В.Н.- 13 573 рубля 99 копеек, Соченко С.Н.- 28 342 рубля 20 копеек, Борисовой С.Н.- 28 492 рубля 16 копеек, Синициной Т.Г. – 15 903 рубля 18 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные граждане состоят с ответчиком в трудовых в трудовых отношениях, работают в ООО «Рыбозавод Минусинский Морис» на различных должностях, однако заработная плата им за февраль и март ответчиком до настоящего времени не выплачена, имеется задолженность в указанных суммах. Учитывая, что истицы юридического образования, а также средств на оплату услуг адвоката не имеют, Минусинский межрайонный прокурор в интересах истиц обратился с настоящими требованиями в суд.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Минусинский прокурор заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истиц задолженность по заработной плате за март 2013 года, а именно в пользу Руденко Л.И. – 13630 рублей 11 копеек, Слепковой Н.В. – 5342 рубля 15 копейки, Усачевой О.И. – 5207 рублей 09 копеек, Иванцовой Т.С.- 11270 рублей 53 копейки, Назаровой И.В. – 2996 рублей 72 копейки, Бунаковой Л.И.- 7 935 рублей 67 копеек, Буниной В.Н.- 9190 рублей 99 копеек, Соченко С.Н.- 17308 рублей 20 копеек, Борисовой С.Н.- 24073 рубля 60 копеек, Синициной Т.Г. – 8874 рубля 18 копеек, мотивируя тем, что задолженность по заработная плате истицам за февраль 2013г. уже взыскана на основании решения комиссии по трудовым спорам, которое в настоящее время уже находится на исполнении в Минусинским отделе судебных приставов УФССП по Красноярскому краю по г.Минусинску и Минусинскому району.

В судебном заседании прокурор Максимова Е.В. уточненные исковые требования полностью поддержала.

Истицы Бунакова Л.И. и Синицина Т.Г. уточненные исковые требования также поддержали, что задолженность перед ними за февраль 2013г. ответчиком еще не выплачена, но в отделе судебных приставов - исполнителей находится решение комиссии по трудовым спорам, на основании которого уже частично выплаты за февраль 2013г. производятся. Задолженность за март 2013г. до настоящего времени ответчиком им не выплачена.

Истицы Руденко Л.И., Слепкова Н.В., Усачева О.И., Назарова И.В., Бунина В.Н., Соченко С.Н., Борисова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.112-119,126), направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 127-132,164).

Истица Иванцова Т.С. в судебное заседание не явилась, по месту жительства ей направлялись письменные извещения о дате и времени судебного заседания, конверты возвращены по истечении срока хранения ( л.д.121,165).

Представитель ответчика ООО «Рыбозавод Минусинский Морис» Кислицина И.И., действующая на основании доверенности (л.д.177), исковые требования признала частично, пояснив суду, что в настоящее время на основании решения комиссии по трудовым спорам в отделе судебных приставов – исполнителей производятся выплаты задолженности по заработной плате указанным лицам за февраль 2013г., кроме того, на основании платежных ведомостей указанным лицам также выплачивалась заработная плата за февраль и март, в настоящее время ответчик имеет задолженность по заработной плате за март 2013 года перед всеми истицами за исключением Назаровой И.В., но в меньших суммах, чем указывает прокурор. Перед Назаровой И.В. ответчик задолженности не имеет вообще, поэтому исковые требования, заявленные в её интересах удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истицы Руденко Л.И., Слепкова Н.В., Усачева О.И., Иванцова Т.С., Назарова И.В., Бунакова Л.И., Бунина В.Н., Соченко С.Н., Борисова С.Н. и Синицина Т.Г. состоят в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Рыбозавод Минусинский Морис», при этом заработная плата за март 2013 года ответчиком в полном объеме всем истицам, за исключением Назаровой И.В., не выплачена, имеется задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, расчетными ведомостями за февраль и март 2013г, справками ответчика прокурору о наличии задолженности по истцам, платежными ведомостями, расчетными листками.

В соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из пояснений прокурора и представленных им в материалы дела платежных ведомостей (л.д.135-163) за март 2013 года была начислена заработная плата истицам Руденко Л.И. – 13630 рублей 11 копеек, Слепковой Н.В. – 5342 рубля 15 копейки, Усачевой О.И. – 5207 рублей 09 копеек, Иванцовой Т.С.- 11270 рублей 53 копейки, Назаровой И.В. – 2996 рублей 72 копейки, Бунаковой Л.И.- 7 935 рублей 67 копеек, Буниной В.Н.- 9190 рублей 99 копеек, Соченко С.Н.- 17308 рублей 20 копеек, Борисовой С.Н.- 24073 рубля 60 копеек, Синициной Т.Г. – 8874 рубля 18 копеек.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных ею в материалы дела справок и платежных ведомостей (л.д.178-181 и л.д.188-192), в апреле 2013 года истицам были произведены выплаты заработной платы за март 2013 года, а именно Руденко Л.И. - 5 000 рублей, Слепковой Н.В. – 3 000 рублей, Усачевой О.И. - 1 000 рублей, Иванцовой Т.С. - 5 000 рублей, Назаровой – 5000 рублей, Бунаковой Л.И.- 5 000 рублей, Буниной В.Н. - 3 000 рублей, Соченко С.Н. - 5 000 рублей, Борисовой С.Н.- 5 000 рублей, Синициной Т.Г. – 5 000 рублей. Оснований не доверять этим данным суд не находит, поскольку в судебном заседании прокурор Максимова Е.В. факт выплаты истицам указанных сумм подтвердила, доказательств обратного истицы суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика задолженность перед Руденко Л.И. составляет: 13630 рублей 11 копеек (начисленная за март 2013 года сумма) – 5 000 рублей (выплаченная по платежной ведомости за март сумма ) = 8630 рублей 11 копеек.

Таким же образом, задолженность перед Слепковой Н.В.: 5342 рубля 15 копейки - 3 000 рублей = 2342 рубля 15 копеек;

Усачевой О.И.: 5207 рублей 09 копеек - 1 000 рублей = 4207 рублей 09 копеек;

Иванцовой Т.С.: 11270 рублей 53 копейки - 5 000 рублей = 6270 рублей 53 копейки;

Бунаковой Л.И.: 7 935 рублей 67 копеек - 5 000 рублей = 2935 рублей 67 копеек;

Буниной В.Н.: 9190 рублей 99 копеек - 3 000 рублей = 6190 рублей 99 копеек;

Соченко С.Н.: 17308 рублей 20 копеек - 5 000 рублей = 12308 рублей 20 копеек;

Борисовой С.Н.: 24073 рубля 60 копеек- 5 000 рублей = 19073 рубля 60 копеек;

Синициной Т.Г.: 8874 рубля 18 копеек - 5 000 рублей = 3874 рубля 18 копеек.

Поскольку Назаровой И.В. было начислено 2996 рублей 72 копейки, а выплачен аванс в размере 5 000 рублей, что в судебном заседании прокурором также не оспаривалось, суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате за март 2013 года ответчик перед ней не имеет и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчика о том, что из начисленной за март 2013 года истицам сумм должны быть вычтены также суммы, выплаченные по платежной ведомости от 02.04.2013г. (л.д.182-184) суд считает необоснованными, поскольку как следует из этой ведомости это заработная плата за расчетный период с 01.02.2013г. по 28.02.2013г., то есть зарплата за февраль 2013 года. В связи с этим оснований для отнесения выданных по этой ведомости сумм в счет выплаты зарплаты за март 2013 года суд не находит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ, подлежит также государственная пошлина в доход муниципального образования г.Минусинск, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в общем размере 4055 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» задолженность по заработной плате в пользу Руденко Л.Г. – 8630 рублей 11 копеек, Слепковой Н.В. - 2342 рубля 15 копеек, Усачевой О.Г. – 4207 рублей 09 копеек, Иванцовой Т.С. – 6270 рублей 53 копейки, Бунаковой Л.И. – 2935 рублей 67 копеек, Буниной В.Н. – 6190 рублей 99 копеек, Соченко С.Н. – 12308 рублей 20 копеек, Борисовой С.Н. – 19073 рубля 60 копеек, Синициной Т.Г. – 3874 рубля 18 копеек, а также государственную пошлину в размере 4055 рублей 27 копеек в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Ирине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2013г.