Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2-31/2021 от 24.08.2021

Материал №13-2-31/2021

Дело №2-14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники                                                         02 сентября 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием в деле: заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»,

должника Полушкина К.С.,

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Морловия по гражданскому делу №2-14/2016 от 08.02.2016 г. вынесено решение о взыскании с Полушкина К.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 г. 13.05.2019 г. ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору№ от 05.05.2014 г ООО «СКМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №30 от 13.05.20219 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №30 от 13.05.2019 г. Таким образом, ООО «СКМ» приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Согласно договора цессии Банк передает заявителю следующие документы: оригинал исполнительного документа. Однако, в момент заключения договора уступки прав требования Банк не передал ООО «СКМ» оригинал исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа был получен ООО «СКМ» уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «СКМ» пропущен по уважительной причине. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по делу №2-14/2016 заменив ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «СКМ», восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа от 08.02.2016 г. по делу №2-14/2016.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «СКМ», должника Полушкин К.С., представитель ООО «Русфинанс Банк» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 г. с Полушкина К.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 05.05.2014 г. в размере 380 435 рублей 53 копейки, государственная пошлина в размере 7 004 рубля 36 копеек. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2016 г. (л.д.66-70).

15.03.2016 г. взыскателю ООО «Русфинанс Банк» судом выдан исполнительный лист (л.д.75).

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республики Мордовия от 31.08.2021 г. на исполнении находилось исполнительное производство от 15.04.2016 г. №2644/16/13004-ИП о взыскании задолженности с Полушкина К.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк». Исполнительное производство окончено 27.06.2018 г., в связи с невозможностью взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 42А. Остаток задолженности составляет 29360 рублей 68 копеек (л.д.111).

13.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки требований №30, по условиям которого к ООО «СКМ» перешли права требования ООО «Русфинанс Банк», возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в соответствии с перечнем соглашений, указанных в реестре должников, составленном в форме Приложения №1 (л.д.100-1001).

Согласно выписке из Приложения №1 к Договорам успутки прав требования ООО «СКМ» переданы права требования к Полушкину К.С. в размере 27439 рублей 85 копеек (л.д.97).

Сведений об исполнении должником решения суда материалы гражданского дела, представленные документы не содержат.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республики Мордовия от 31.08.2021 г., исполнительное производство №2644/16/13004-ИП окончено 27.06.20218 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Решение о взыскании с Полушкина К.С. задолженности по кредитному договору №-ф от 05.05.2014 г. принято 08.02.2016г., исполнительное производство окончено 27.06.2018 г.

Учитывая изложенное, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращаясь с требованием о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, представитель ООО «СКМ» указывает, что в момент заключения договора уступки прав требования ООО «Русфинанс Банк» не передал оригинал исполнительного листа, выданный во исполнение решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-14/2016.

Между тем, указанный довод не может являться уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку договор уступки прав требования заключен 13.05.2019 г., а с вышеуказанным заявлением ООО «СКМ» обратилось в суд 24.08.2021г.

Сведений и доказательств того, что заявитель весь период пропущенного срока был лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ООО «СКМ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-14/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Полушкину Константину Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от 05.05.2014 г., о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                  Л.А.Колчина