Решение по делу № 2-2/2012 (2-941/2011;) ~ М-387/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-2/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 28 сентября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Арутюна Костандовича к Лупачеву Павлу Дмитриевичу, Жукову Вячеславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Лупачева Павла Дмитриевича к Восканяну Арутюну Констандовичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Восканян А.К. обратился в суд с иском к Павловой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 06 июля 2010 года между ним и ответчицей был заключен Договор № беспроцентного займа, по условиям которого он передал, а Павлова Т.Г. получила в долг денежную сумму в размере 66 400 000 рублей. Данный факт подтверждается Актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора Павлова Т.Г. должна была возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, в срок до 15 августа 2010 года. Однако ответчица, нарушив обязательства, до настоящего времени полученные в долг деньги в сумме 66 400 000 рублей истцу не возвратила.

На письменные требования истца вернуть долг ответчица не реагирует, взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору добровольно не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Павловой Т.Г. в его пользу долг по Договору № беспроцентного займа от 06.07.2010 в сумме 66 400 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В связи со смертью Павловой Т.Г. определением суда от 08 декабря 2011 года произведена замена ответчицы ее правопреемниками - Лупачевым П.Д., Жуковым В.В.

В судебном заседании истец Восканян А.К. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лупачев П.Д. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к Восканяну А.К. о признании Договора № беспроцентного займа от 06.07.2010 незаключенным в связи с его безденежностью (л.д. 100).

Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жукова В.В.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2010 года между Восканяном А.К. и Павловой Т.Г. был заключен Договор № беспроцентного займа, по условиям которого Восканян А.К. передал, а Павлова Т.Г. получила в долг денежную сумму в размере 66 400 000 рублей. Данный факт подтверждается Актом получения денежных средств от 06.07.2010 (л.д. 7-8, 35-36).

Согласно п. 2.2. Договора Павлова Т.Г. должна была возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, в срок до 15 августа 2010 года. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 66 400 000 рублей истцу не возвращены.

В судебном заседании 06 апреля 2011 года ответчица Павлова Т.Г. иск не признала, пояснив, что ни Договор № беспроцентного займа от 06 июля 2010 года, ни Акт получения денежных средств от 06 июля 2010 года она не подписывала (л.д. 47-49).

По делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 26.05.2011 (л.д. 56-62) подписи от имени Павловой Татьяны Геннадьевны в Договоре № беспроцентного займа от 06.07.2010 в графе «Заемщик» (л.д. 35) и в Акте получения денежных средств по договору займа от 06.07.2010 ниже слова «Заемщик» (л.д. 36) выполнены одним лицом – самой Павловой Татьяной Геннадьевной.

В обоснование встречного иска о признании Договора № беспроцентного займа от 06.07.2010 незаключенным ответчик Лупачев П.Д. ссылается на то, что денежные средства в сумме 66400000 рублей от Восканяна А.К. Павловой Т.Г. не передавались.

Однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности Договора № беспроцентного займа от 06.07.2010 ответчик Лупачев П.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Исходя из изложенного, суд считает Договор № беспроцентного займа от 06.07.2010 между Восканяном А.К. и Павловой Т.Г. заключенным, в связи с чем, встречные исковые требования Лупачева П.Д. подлежат отклонению.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчица Павлова Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 67). После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Теннисная, уч. №. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Павловой Т.Г., принявшими наследство в установленный законом срок, являются ее муж – Лупачев Павел Дмитриевич, и сын – Жуков Вячеслав Валерьевич. Дочь наследодателя – Суруджиева Юлия Валерьевна отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Жукова Вячеслава Валерьевича (л.д. 72-84).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Заключению эксперта № (л.д. 147-207) рыночная стоимость земельного участка по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Теннисная, уч. № составляет 2351769 рублей.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму солидарно с Лупачева Павла Дмитриевича, Жукова Вячеслава Валерьевича в пользу Восканяна Арутюна Костандовича.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лупачева П.Д., Жукова В.В. в пользу истца Восканяна А.К. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 19958 рублей 85 копеек, расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчиков Лупачева П.Д., Жукова В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы (Заключение эксперта № от 26.05.2011) в размере 14568 рублей, в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» - расходы на производство судебной оценочной экспертизы (Заключение эксперта № от 06.09.2012) в размере 42000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восканяна Арутюна Костандовича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лупачева Павла Дмитриевича, Жукова Вячеслава Валерьевича в пользу Восканяна Арутюна Костандовича долг по Договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2351769 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19958 рублей 85 копеек, расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 2381727 рублей 80 копеек (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь рублей 80 копеек).

Лупачеву Павлу Дмитриевичу во встречном иске к Восканяну Арутюну Констандовичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с Лупачева Павла Дмитриевича, Жукова Вячеслава Валерьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы (Заключение эксперта № от 26.05.2011) в размере 14568 рублей в равных долях по 7284 рубля с каждого.

Взыскать с Лупачева Павла Дмитриевича, Жукова Вячеслава Валерьевича в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на производство судебной оценочной экспертизы (Заключение эксперта № от 06.09.2012) в размере 42000 рублей в равных долях по 21000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: