Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2017 ~ М-5478/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5814/17 по иску Юрьева А.В. к Администрации городского округа Тольятти о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и пояснил, что распоряжением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1 Юрьев А.В. был переведен на должность заместителя руководителя аппарата мэрии городского округа Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «О внесении изменений в распоряжение мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Тольятти на 2017 год», Юрьеву А.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Распоряжением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1.3 истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «О внесении изменений в распоряжение мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Тольятти на 2017 год» в части сокращения должности и штатной единицы заместителя руководителя аппарата администрации (ч.2 пп1.1). Признать увольнение Юрьева А.В. незаконным, отменить распоряжение администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1.3 «О расторжении трудового договора с А.В.Юрьевым». Восстановить Юрьева А.В. на работе в прежней должности заместителя руководителя аппарата администрации. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 116, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в период сокращения Юрьева А.В., в соответствии с нормами ч.3 ст.81 ТК РФ, а именно, с учетом квалификации, истцу были предложены вакантные должности. От предложенных должностей истец отказался, мотивируя тем, что предложенные должности не являются руководящими. Ряд не предложенных должностей требуют специального образования, которое у истца отсутствует. Считает, что при сокращении Юрьева А.В. администрация городского округа Тольятти выполнила все необходимые действия, предусмотренные действующим трудовым законодательством. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Из материалов дела следует, что Юрьев А.В., юрист по образованию, что подтверждается дипломом НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в мэрию г.о.Тольятти на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в мэрии г.о.Тольятти, которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в администрацию городского округа Тольятти.

Также Юрьевым А.В. представлен диплом магистра ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Строительство.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1 Юрьев А.В. был переведен на должность заместителя руководителя аппарата мэрии городского округа Тольятти, что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «О внесении изменений в распоряжение мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа Тольятти на 2017 год», Юрьеву А.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Таким образом, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности вручено Юрьеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ, за два месяца до увольнения.

Распоряжениями администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву А.В. были предоставлены дни для поиска нового места работы.

Распоряжением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1.3 истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-вн/1.3 председатель первичной профсоюзной организации мэрии г.о.<адрес> профсоюзной организации работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ ФИО6 была уведомлена о предстоящем сокращении штата работников администрации г.о.Тольятти возможном увольнении не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что Юрьев А.В. не являлся членом профсоюзной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель подал сведения в письменной форме о предстоящем высвобождении работников в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № №.

Таким образом, установленные действующим законодательством сроки извещения соответствующих организаций о предстоящем сокращении штата сотрудников администрация г.о.Тольятти не нарушила.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, не любые вакантные должности, а вакантные должности, в том числе нижестоящие, соответствующие квалификации данного работника. При этом работодатель не обязан предлагать работнику вышестоящие должности, а также должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации.

В случае, если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на одну вакантную должность, то работодатель вправе сам определить, кому из работников предложить перевод на вакантную должность.

Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22)

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно перечням вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось более 19 постоянных и 28 временных свободных вакансий.

Ответчик не оспаривает, что перечень всех вакансий за весь период сокращения истцу не предоставлялся. По мнению ответчика, перечень всех имеющихся вакантных должностей не предъявлялся, т.к. истец не соответствует специальным (дополнительным) квалификационным требованиям по направлению специальности, установленным работодателем и предъявляемым к имеющимся должностям.

Согласно Перечню квалификационных требований к должностям муниципальной службы в г.о.Тольятти, утвержденного постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 должность заместителя руководителя аппарата, занимаемая истцом, относится к высшим должностям муниципальной службы категории «руководители». В соответствии с п.7 указанного Перечня профессиональное образование признается соответствующим направлению деятельности муниципального служащего, если позволяет качественно и в полном объеме исполнять должностные обязанности по соответствующей должности муниципальной службы.

Материалами дела подтверждено, что работодатель, в нарушение указанных норм трудового законодательства, не принял мер к трудоустройству истца, поскольку при увольнении не предложил имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие его квалификации. В частности, не были предложены: заместитель главы городского округа – руководитель аппарата; специалист 1 категории отдела развития дорожного хозяйства управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта; старший дежурный центральной диспетчерской департамента городского хозяйства; ведущий специалист отдела инженерной инфраструктуры департамента городского хозяйства; инженер 1 категории отдела инженерной инфраструктуры департамента городского хозяйства; инженер 1 категории отдела лесного хозяйства управления благоустройства и лесного хозяйства департамента городского хозяйства; инженер 2 категории отдела лесного хозяйства управления благоустройства и лесного хозяйства департамента городского хозяйства; руководитель департамента экономического развития; заместитель руководителя департамента экономического развития; заместитель начальника отдела инвестиций и стратегического планирования департамента экономического планирования; начальник отдела по формированию и предоставлению земельных участков департамента градостроительной деятельности; заведующий бюро дизайна городской среды управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности; экономист 2 категории финансово-экономического отдела департамента образования; специалист отдела охраны труда.

Судом исследованы должностные инструкции по каждой из должностей, которые не были предложены истцу, при этом усматривается, что по некоторым вакантным должностям истец соответствовал предъявляемым квалификационным требованиям, однако данные должности не были предложены истцу. Например, должности заместителя руководителя управления, заведующего сектором по профилактике коррупционных и иных правонарушений, ведущего специалиста отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов, начальника отдела благоустройства и озеленения, главного специалиста управления по делам молодежи, занимали юристы по образованию, истец в силу своей квалификации мог выполнять указанную работу и соответствовал квалификационным требованиям, однако, указанные вакантные должности не были предложены.

Доказательств в опровержение вышеназванных обстоятельств ответчиком представлено не было.

Доводы истца о том, что ему не предлагались вакантные должности руководителей подведомственных учреждений и предприятий не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку муниципальные учреждения и предприятия не входят в структуру органов местного самоуправления, сотрудники указанных организаций не находятся в штате органов местного самоуправления, соответственно, у администрации городского округа Тольятти отсутствовала обязанность предлагать истцу должности в указанных организациях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Юрьева А.В. было произведено с нарушением требований трудового законодательства, в частности не были соблюдены требования ст.180 ТК РФ, что является основанием для признания данного увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать с администрации городского округа Тольятти сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 116, 65 руб., по расчету истца: фактически выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 628 445, 42 руб. за 247 рабочих дней. (628 445, 42 руб. : 247 дней = 2 544, 35 руб. (среднедневной заработок). 2 544, 35 руб. х 59 дней = 150 116, 65 руб.

Согласно справки администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ размер среднего дневного заработка Юрьева А.В. на дату увольнения составлял 2 340, 22 руб. Расчет компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126 371, 88 руб. (2 340, 22 руб. х 54 рабочих дней).

При этом, в соответствии со ст.178 ТК РФ Юрьеву А.В. при увольнении, в том числе, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 144, 52 руб., а также средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 144, 52 руб.

В связи с тем, что расчет истца и ответчика не совпадает, судом проверен насчет среднего дневного заработка истца, согласно представленной справки 2 НДФЛ за год предшествующий увольнению: фактически выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 628 445, 42 руб. за 247 рабочих дней (производственный календарь).

628 445, 42 руб. : 247 дней = 2 544, 35 руб. (среднедневной заработок).

2 544, 35 руб. (среднедневной заработок) х 59 дней (вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 150 116, 65 руб.

    Таким образом, средний заработок Юрьева А.В. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 116, 65 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Принимая во внимание указанные разъяснения, при расчете размера заработка за время вынужденного прогула следует зачесть выплаченные истцу выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства.

150 116, 65 руб. – 49 144, 52 руб. (средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 49 144, 52 руб. (средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 827, 61 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истица, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с незаконным увольнением работодатель причинил истцу нравственные и физические страдания, поскольку любой человек в условиях роста безработицы и финансового кризиса испытывает нравственные страдания, лишаясь работы. Из-за потери работы истец находился в угнетенном состоянии, ухудшилось общее самочувствие из-за неуверенности в завтрашнем дне.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 50 000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание непродолжительное отсутствие работы у истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Юрьева А.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Юрьева А.В. незаконным, отменить распоряжение администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1.3 «О расторжении трудового договора с А.В.Юрьевым».

Восстановить Юрьева <данные изъяты> на работе в администрации городского округа Тольятти в должности заместителя руководителя аппарата администрации.

Взыскать с администрации городского округа Тольятти в пользу Юрьева <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня увольнения по день восстановления на работе в сумме 51 827, 61 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление, в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья