Решение по делу № 2-40/2018 (2-606/2017;) ~ М-562/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-40/2018 (2-606/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием представителя истца Володина ФИО7., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова ФИО10. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ПАО СГ «<данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в 16 часов 16 минут на <адрес>» с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. номер №, под управлением Кривцова ФИО19., и автомобиля «<данные изъяты>», рег. номер №, под управлением Длужняк ФИО24., собственником которого является Корсакова ФИО11., принадлежащий ей автомобиль получил серьезные повреждения, в результате был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта. Виновником указанного ДТП является Кривцов ФИО20., гражданская ответственность которого застрахована в СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность Длужняк ФИО25. застрахована в ПАО СГ «<данные изъяты>». Ею в установленный законом срок в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения. <дата> ПАО СГ «<данные изъяты>» на ее расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> С размером выплаченного страхового возмещения, размер которого сильно занижен, она не согласна. Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного независимым экспертом-автотехником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег. номер №, составляет <данные изъяты> До настоящего времени более никаких денежных выплат не производилось. Кроме того, ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты оставшейся части страхового возмещения. В своем ответе ПАО СГ «<данные изъяты>», ссылаясь на свое экспертное заключение № от <дата>., отказала в доплате. С данным отказом истец не согласна. Поскольку ответчиком сумма в размере <данные изъяты> уже была выплачена истцу, то в ее пользу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> (часть страхового возмещения). Считает, что страховой компанией обязанности по договору ОСАГО в добровольном порядке выполнены не в полном объеме, поскольку расчет ущерба сильно занижен.

В судебное заседание истец Корсакова ФИО12. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Володин ФИО8., действующий на основании доверенности, исковые требования Корсаковой ФИО13. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении по делу решения полагались на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата> в 16 часов 16 минут на <адрес>» с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. номер №, под управлением Кривцова ФИО21., и автомобиля «<данные изъяты>», рег. номер №, под управлением Длужняк ФИО26., собственником которого является Корсакова ФИО14., принадлежащий истцу автомобиль получи повреждения, в результате, Корсаковой ФИО15. был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению от <дата> по делу об административном правонарушении, <дата> в 16 часов 16 минут на <адрес>, гражданин Кривцов ФИО22. управлял автомобилем «<данные изъяты>» рег. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» рег. номер №, и совершил с ним столкновение. Водитель Кривцов ФИО23. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» рег. номер № Корсаковой ФИО16. на момент ДТП по правилам ОСАГО застрахована в ПАО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» по вопросу возмещения ущерба, представив комплект необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от <дата>, представив экспертное заключение № от <дата> ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

В своем ответе на претензию Корсаковой ФИО17., ПАО «<данные изъяты>» от <дата> ссылается на то, что страховая выплата произведена Корсаковой ФИО18. в соответствии с экспертным заключением № ДТП от <дата>, в связи с чем, правовых оснований для производства доплаты не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ПАО «<данные изъяты>», произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В то же время статьей 15 этого Федерального закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Истцом заявлены требования о страховой выплате в пределах лимита ответственности страховщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к страховщику для возмещения страховой выплаты, ответчик произвел страховую выплату в меньшем размере, при этом, не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих правильность размера произведенной страховой выплаты, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в части разницы между установленной стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения равного <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>

Законом предусмотрено право лица на получение полного возмещения причиненного ущерба. Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа с применением положений Закона «О защите прав потребителей». Оценивая данные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 61, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы (50% от суммы <данные изъяты> – <данные изъяты>) за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» на составление экспертного заключения по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Данные расходы являются разумными, находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ПАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корсаковой ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Корсаковой ФИО28 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>