Решения по делу № 2-35/2020 (2-3418/2019;) ~ М-2995/2019 от 30.08.2019

Дело №

УИД 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года -...-

Истринский городской суд -...- в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савченко Марины Витальевны к Савченко Виталию Николаевичу, Савченко Роману Витальевичу о реальном разделе жилого дома, совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец Савченко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савченко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко В.Н., Савченко Р.В. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -...-, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № за Савченко Алесей Владимировной признано право на 12/26 долей, за Савченко Виталием Николаевичем признано право на 12/26 долей, за Савченко Романом Витальевичем признано право на 1/26 долей, за Савченко Мариной Витальевной признано право на 1/26 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -...-. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1772 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за Савченко В.Н.

Вопрос о реальном разделе жилого дома ранее судом не разрешался, также как и вопрос о разделе совместно нажитого с Савченко В.Н. имущества - легкового автомобиля OPEL-MERIVA, регистрационный знак К556РУ150, приобретенного в браке по договору купли-продажи от дата на имя Савченко В.Н. После расторжения брака совместное проживание не возможно, просит произвести реальный раздел жилого дома, выделив свою долю и долю несовершеннолетней дочери Савченко М.В., которая совместно проживает с ней и находится на ее иждивении часть жилого дома, произвести раздел автомобиля, взыскав компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля.

При уточнении исковых требований с учетом проведенной по делу строительно-технической и оценочной экспертизы, просит произвести реальный раздел жилого дома площадью 278,1 кв.м. по адресу: -...- по варианту №, таблица № дополнительной экспертизы, пояснив, что по варианту № сохраняется жилая комната № лит. А площадью 14,2 кв.м., которой постоянно пользуется несовершеннолетняя дочь Савченко М.В.; по варианту № инженерные коммуникации остаются в собственности истцов, по другим вариантам нет возможности осуществить земляные строительные работы, так как земельный участок является собственностью ответчика Савченко В.Н.; в жилом доме проживает только истец с дочерью; вариант № предусматривает наименьшее расстояние прохода истцами к части дома по чужому земельному участку и предусматривает наименьшую стоимость работ и материалов, наименьший объем сложных работ. Денежную компенсацию за превышение выделяемой доли просила рассчитать от стоимости жилого дома в размере 4413000 руб., установленной оценочной экспертизой по гражданскому делу №, так как доли в праве собственности на жилой дом были определены судом исходя из стоимости жилого дома в размере 4413000 руб. Выплату компенсации за легковой автомобиль OPEL MERIVA, 2007 года выпуска, регистрационный знак № просила выплатить исходя из заключения эксперта.

Истец Савченко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савченко М.В., ее представитель по доверенности Матусь Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савченко В.Н., его представитель Щербицкая Г.П., в судебное заседание явились, возражали в части исковых требований о разделе жилого дома.

Ответчик Савченко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность Истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата по делу №г., брак, зарегистрированный дата между Савченко Виталием Николаевичем и Савченко Алесей Владимировной, расторгнут.

Решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № по иску Савченко Алеси Владимировны к Савченко Виталию Николаевичу произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – жилого дома, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: -...-.

Так, в соответствии с решением суда, за Савченко Алесей Владимировной признано право на 12/26 долей в праве собственности на жилой дом, за Савченко Виталием Николаевичем признано право на 12/26 долей, за Савченко Романом Витальевичем (дата.) признано право на 1/26 долей, за Савченко Мариной Витальевной (дата.р.) признано право на 1/26 долей.

Установлено, что жилой дом размещен на земельном участке площадью 1772 кв.м. кадастровый №, который на праве собственности принадлежит Савченко В.Н. на основании договора купли-продажи от дата.

Легковой автомобиль OPEL MERIVA, дата года выпуска, регистрационный знак №, приобретен в период брака на имя Савченко Виталия Николаевича по договору купли-продажи от дата.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что автомобиль приобретен в период брака, на совместные средства супругов.

Таким образом, принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ и тот факт, что имущество приобретено в период брака сторон, суд приходит к выводу, что в силу семейного законодательства указанное имущество является общей собственностью супругов.

Поскольку заявлен спор о реальном разделе жилого дома для разрешения которого требовались специальные познания, Определением суда от дата по делу назначена и проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, Определением суда от дата по делу назначена и проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права»

Из заключения эксперта следует, что исходя из результатов проведенного анализа конструктивных, планировочных и прочих данных строения, предназначенного к разделу, технически данное строение может быть разделено. Эксперт указал, что для выдела доли каждой из сторон, потребуется произвести переоборудование (оборудование части дома газоснабжением, электричеством, водоснабжением и канализационными сетями) и перепланировку (устройство перегородок, устройство входной группы) строения.

Эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома только на две части, без ухудшения несущей способности строения в целом, соответственно возможно выделить Савченко А.В. и Савченко М.В. одну часть дома в общедолевую собственность, Савченко В.Н. и Савченко Р.В. другую часть жилого дома в общедолевую собственность.

Экспертом разработано два варианта раздела жилого дома.

Поскольку экспертом не исследовался третий этаж жилого дома (чердак), эксперт не в полном объеме ответил на поставленные вопросы, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению.

По заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, на усмотрения суда разработано шесть вариантов раздела жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным произвести раздел жилого дома между Савченко А.В., Савченко М.В. и Савченко Р.В., Савченко В.Н. по варианту №, таблица № дополнительной экспертизы.

При выборе варианта раздела жилого дома, суд учитывал интересы несовершеннолетнего ребенка Савченко М.В., нахождение в собственности ответчика Савченко В.Н. земельного участка площадью 1772 кв.м., на котором необходимо будет осуществить земляные работы с целью строительства новых инженерных коммуникаций указанных в экспертизе, наименьшую стоимость работ и материалов.

По варианту № Савченко А.В., Савченко М.В. выделяется часть жилого дома площадью 147,1кв.м.. состоящая из помещений в лит. А1, помещения №,3, в лит. А помещения №,9,11,14,15,16,17,19, в лит. а помещение №, при этом их доли распределяются Савченко М.В. -1/13, Савченко А.В. - 12/13.

По варианту № Савченко Р.В., Савченко В.Н. выделяется часть жилого дома площадью 131кв.м.. состоящую из помещений в лит. А1, помещения №, в лит. А помещения №,6,7,12,13,18, в лит. а помещение №, при этом их доли распределяются Савченко Р.В. -1/13, Савченко В.Н. - 12/13.

Исходя из размера выделяемых долей, Савченко Р.В., Савченко В.Н. подлежит компенсация за - 8,05 кв.м. в размере 101706, 92 руб.

Для определения размера компенсации, суд принимает во внимание рыночную стоимость жилого дома в размере 4413000рублей на основании проведенной оценочной экспертизы в рамках гражданского дела №, по стоимости которой судом определен размер долей между сторонами.

Ответчики не возражали против определения денежной компенсации за превышение выделяемой доли в сумме 101706рублей 92 коп исходя из указанной выше рыночной стоимости.

Согласно заключению, вследствие реального раздела предполагается переоборудование и перепланировка помещений расходы по которым суд считает необходимым возложить на стороны в равных долях.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость легкового автомобиля OPEL MERIVA, дата года выпуска, регистрационный знак дата с учетом технического состояния, пробега составила 160000 рублей.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую специальность, выводы экспертов не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Савченко Виталий Николаевич не возражал против раздела имущества супругов - автомобиля и в выплате в пользу истца Савченко Алеси Владимировны денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере 80000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Савченко Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савченко Марины Витальевны подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Савченко Марины Витальевны, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: -...-, с.-...-, д. Зенькино, -...-А.

Выделить в общую долевую собственность Савченко Алесе Владимировне 12/13 долей в праве, Савченко Марине Витальевне 1/13 долю в праве, часть жилого дома общей площадью 147,1 кв.м., расположенного по адресу: -...-, в соответствии с вариантом № дополнительной судебной экспертизы, состоящую из следующих помещений: в лит. А1 (подвальный этаж) - помещение № площадью 26 кв.м., в лит. А1 (подвальный этаж) - помещение № площадью 3,5 кв.м., в лит. А (1 этаж) – помещение № (кухня) площадью 20,7 кв.м., в лит. А (1 этаж) – помещение № (холл) площадью 18,3 кв.м., в лит. а (1 этаж) – помещение № (веранда) площадью 13,1 кв.м., в лит. А (1 этаж) – помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м., в лит. А (2 этаж) – помещение № (жилая комната ) площадью 14,2 кв.м., в лит. А (2 этаж) – помещение № (жилая комната ) площадью 10,3 кв.м., в лит. А (2 этаж) – помещение № (холл ) площадью 12,3 кв.м, в лит. А (2 этаж) – помещение № (санузел) площадью 4,4 кв.м., в лит. А (3 этаж) – помещение № (чердак) площадью 20,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Савченко Виталию Николаевичу 12/13 долей в праве, Савченко Роману Витальевичу 1/13 долю в праве, часть жилого дома общей площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: -...-, в соответствии с вариантом № дополнительной судебной экспертизы, состоящую из следующих помещений: в лит. А1 (подвальный этаж) - помещение № площадью 40,2 кв.м., в лит. а (1 этаж) – помещение № (веранда) площадью 4,2 кв.м, в лит. А (1 этаж) – помещение № (санузел) площадью 7,7 кв.м., в лит. А (1 этаж) – помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м., в лит. А (1 этаж) – помещение № (кухня - гостиная) площадью 21,6 кв.м., в лит. А (2 этаж) – помещение № (жилая комната) площадью 15,5 кв.м., в лит. А (2 этаж) – помещение № (холл ) площадью 17 кв.м., в лит. А (3 этаж) – помещение № (чердак) площадью 20,1 кв.м.

Возложить на Савченко Алесю Владимировну, Савченко Виталия Николаевича работы по переоборудованию и перепланировке помещений жилого дома в соответствие с вариантом №4 дополнительной экспертизы, а именно пробивке проеме в перекрытии под монтаж лестницы, устройство лестницы в подвал, устройство канализации с разводкой по дому, устройство водопровода от колодца с заходом в дом и разводкой по дому, монтаж системы отопления с котлом и врезкой в существующую систему, газификации, ввод электричества, устройство проема под входную дверь, монтаж входной двери, демонтаж двери, устройство проема под дверь, монтаж двери, устройство перегородки, устройство проема, устройство деревянной лестницы на второй этаж, устройство перегородки под с/у, оснащение с/у, устройство перегородки, устройство входной группы, устройству с/у на втором этаже, возведение кирпичной перегородки, устройство перегородки, с несением расходов в равных долях.

Взыскать с Савченко Алеси Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Савченко Марины Витальевны, в пользу Савченко Виталия Николаевича, Савченко Романа Витальевича денежную компенсацию за превышение выделяемой доли в сумме 101706рублей 92 коп.

Право общей долевой собственности Савченко Алеси Владимировны, Савченко Марины Витальевны, Савченко Виталия Николаевича, Савченко Романа Витальевича на жилой дом по адресу: -...- прекратить.

Произвести раздел имущества супругов, автомобиля марки OPEL MERIVA, регистрационный знак №, передав автомобиль в собственность Савченко Виталия Николаевича.

Взыскать с Савченко Виталия Николаевича в пользу Савченко Алеси Владимировны денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере 80000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд -...- в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено дата